(6328 S. K. m. 5) (Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik m. 27, 33/A) (Ağaçlandırma Ve Erozyon Kontrolü Hizmetlerine İlişkin Yönetmelik m. 9)

SAYI:

BAŞVURU NO: 2019/454

KARAR TARİHİ: 29/05/2019

DOSTANE ÇÖZÜM KARARI

BAŞVURAN:

BAŞVURUYA KONU İDARE: ORMAN GENEL MÜDÜRLÜĞÜ

BAŞVURUNUN KONUSU: Özel ağaçlandırma hibesi hakkındadır.

BAŞVURU TARİHİ: 14/01/2019

I. BAŞVURANIN İDDİA VE TALEPLERİ

1. Kurumumuza başvuruda bulunan başvuran …………..; Mersin İli Mut İlçesi Yeşilköy Mahallesi 101 ada …….. parsel no.lu tarla için Gülnar Orman İşletme Müdürlüğüne özel ağaçlandırma başvurusunda bulunduğunu, işlemleri tamamlayarak hibe hakedişinin tarafına ödenmesini talep ettiğini, hibe hakediş dilekçesi yerine hibe tahsisi için dilekçe aldıklarını, Gülnar Orman İşletme Müdürlüğü görevlilerinin 29/07/2018 tarihinde söz konusu özel ağaçlandırma sahasına baktıklarını, 16/03/2018 tarihinde hibe hakedişini en geç iki ay içinde alabileceğinin belirtildiğini, ancak hala alamadığını, yalnızca 15.000 TL’sinin hesabına yatırıldığını, özel ağaçlandırma masraflarını borçlanarak yaptığını ve mağdur olduğunu, kendisinden sonra dosyayı tamamlayanların hibe hakedişini aldığını belirterek hibe hakedişinin gecikme nedeninin araştırılmasını, diğer özel ağaçlandırma dosyaları ile karşılaştırılmasını, hibe hak edişinin güncel fiyatlar doğrultusunda hesaplanarak tarafına ödenmesini talep etmektedir.

II. BAŞVURUNUN İNCELENMESİ VE DOSTANE ÇÖZÜM SÜRECİ

2. 14/06/2012 tarihli ve 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun “Kurumun görevi” başlıklı 5 inci maddesinin birinci fıkrasında, Kamu Denetçiliği Kurumunun, idarenin işleyişi ile ilgili şikâyet üzerine, idarenin her türlü eylem ve işlemleri ile tutum ve davranışlarını; insan haklarına dayalı adalet anlayışı içinde, hukuka ve hakkaniyete uygunluk yönlerinden incelemek, araştırmak ve idareye önerilerde bulunmakla görevli olduğu düzenlenmiştir.

3. 28/03/2013 tarihli ve 28601 mükerrer sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin “Şikâyete konu talebin idarece yerine getirilmesi” başlıklı 27 nci maddesinin birinci fıkrasında, inceleme ve araştırma devam ederken Kamu Denetçiliği Kurumunun tarafları dostane çözüme davet edebileceği, ikinci fıkrasında, Kurumun, şikâyete konu talebin ilgili idare tarafından yerine getirilmesi hâlinde dostane çözüm kararı vererek inceleme ve araştırmasını sonlandıracağı; “Dostane çözüm kararı” başlıklı 33 üncü maddesinde, şikâyet konusu talebin ilgili idare tarafından yerine getirilmesi veya şikayetin çözüme kavuşturulduğunun taraflarca Kuruma bildirilmesi hâlinde dostane çözüm kararı verileceği düzenlenmiştir.

4. Kurumumuz 07/02/2019 tarihli ve sayılı bilgi ve belge isteme yazısına istinaden Orman Genel Müdürlüğünün 04/03/2019 tarihli ve sayılı cevabi yazı ve eklerinde özetle;

4.1. Başvuranın köy nüfusuna kayıtlı ve köyde oturduğundan köy sınırları içerisinde yapacağı özel ağaçlandırma çalışması için onaylı projeye ve 19/03/2018 tarihli dilekçeye istinaden % 65 oranında hibe tahsisi talebinin uygun görüldüğü,

4.2. Uygulama projesine göre yapılmış olan çalışmalara ödenmek üzere, Mersin Orman Bölge Müdürlüğü tarafından düzenlenen ve Genel Müdürlük tarafından üzerinde düzeltme yapılan Hibeye Esas Yatırım Giderleri Cetveline göre 41.318,00 TL’nin % 65’i olan 26.856,00 TL hibe tahsisi yapıldığı, Bölge Müdürlüğünün 14/08/2018 tarihli ve …………. sayılı yazıları ile gerçekleştirilen faaliyetlere ödenmek üzere 23.512,85 TL hibe talep edildiği, bütçede yeterli ödenek olmadığından ilgiliye ödenmek üzere talep edilen miktarın % 65’lik tutarı olan 15.283,00 TL’nin 17/10/2018 tarihli ve ……………. sayılı yazıyla gönderildiği,

4.3. Başvurana bütçede yeterli ödenek olmadığından ödenemeyen ve 2018 yılı fiyatları ile hesaplanan 8.230,00 TL’lik kısım için mevzuatta yer almadığından güncel fiyatlarla ödeme yapılmasının mümkün olmadığı, bu nedenle 12/02/2019 tarihli ve …………. sayılı yazıyla kalan 8.230,00 TL’nin gönderildiği,

4.4. 2018 yılı bütçesi yeterli olmadığından ilgiliye ödenmek üzere talep edilen ödeneğin % 65’lik kısmının gönderildiği, sağlanan ek bütçe ile talep edilen ödenekler gönderilmeye çalışılmış olmakla birlikte kendisi ile aynı kategoride olanlara da ödenek gönderilmediği,

4.5. 11/01/2017 tarihli ve 29945 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Ağaçlandırma ve Erozyon maddesinin 1 inci fıkrasında; “Bölge Müdürlükleri, hibe tahsisi yapılan projelere ödenmek üzere Genel Müdürlükten ödenek talebinde bulunurlar. Bu talepler Genel Müdürlükçe değerlendirilir. Uygun bulunması halinde bütçe imkânları ölçüsünde talep edilen ödenekler Bölge Müdürlüğüne gönderilir.” hükmünün düzenlendiği, ödenekler bütçe imkânları ölçüsünde gönderildiğinden ödemedeki gecikmenin bütçede yeterli ödenek olmamasından kaynaklandığı ifade edilmiştir.

5. Dosya kapsamında; başvuranın 19/03/2018 tarihinde özel ağaçlandırma hibe tahsisi yapılması hususunda başvuruda bulunduğu, 26/06/2018 tarihli yazı ile Orman Genel Müdürlüğü Ağaçlandırma Dairesi Başkanlığı tarafından başvurana 26.856,00 TL hibe tahsis edildiği, 14/09/2018 tarihinde düzenlenen “Hibe Ödenek Talep Formu” ile talep edilen hibenin 23.512,85 TL olduğu, söz konusu miktarın 15.283,00 TL’sinin Orman Genel Müdürlüğü tarafından 07/10/2018 tarihli yazı ile gönderildiği, kalan 8.230,00 TL’sinin ise 12/02/2019 tarihli yazı ile gönderildiği, ayrıca Orman Genel Müdürlüğünün açıklamalarından da başvuranın tahsis edilen hibenin ödendiği anlaşıldığından, başvuruya konu talebin ilgili İdare tarafından yerine getirildiği anlaşılmıştır.

III. KARAR

Yukarıda belirtilen açıklamalar çerçevesinde, başvuruya konu talebin ilgili İdare tarafından yerine getirildiği anlaşıldığından, bahsi geçen Yönetmeliğin 33/A maddesi gereğince DOSTANE ÇÖZÜM kararı verilmesine,

Kararın BAŞVURANA ve ORMAN GENEL MÜDÜRLÜĞÜ’NE tebliğine karar verildi. (¤¤)


Full & Egal Universal Law Academy