(6328 S. K. m. 5) (Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik m. 27, 33/A)
SAYI: 94019529-101.07.07-E.2775
BAŞVURU NO: 2017/11863
KARAR TARİHİ: 26/02/2018
DOSTANE ÇÖZÜM KARARI
BAŞVURAN:
BAŞVURAN VEKİLİ / TEMSİLCİSİ:
BAŞVURUYA KONU İDARE: Emniyet Genel Müdürlüğü, Dışişleri Bakanlığı
BAŞVURUNUN KONUSU: Başvuranın, yurt dışı çıkış yasağının kaldırılması talebi hakkındadır.
BAŞVURU TARİHİ: 26.9.2017
I. BAŞVURANIN İDDİA VE TALEPLERİ
1. Kurumumuza başvuruda bulunan …’in vekili … 26/09/2017 tarihli başvurusunda; müvekkilinin Finlandiya vatandaşı olduğunu ve ikamet ettiğini, Lahti kentinde 13 yıldır Scania fabrikasında makine mühendisi olarak çalıştığını, eşi …’in Lahti’de öğretmenlik yaptığını, 14 yaşında … adında kızı olduğunu, ziyaret amacıyla 05/07/2017 tarihinde Türkiye’ye giriş yaparken Erzurum İl Emniyet Müdürlüğü Pasaport Şubesi tarafından şerh verilerek ülkeden çıkış yapamayacağının tebliğ edildiğini, söz konusu durum ile ilgili olarak yapılan araştırmada Dışişleri Bakanlığı Konsolosluk İşleri Genel Müdürlüğünün ilgili yazısı ile şerh işleminin uygulandığını, 04/08/2017 tarihinde iş ve okulların başlaması nedeniyle geri dönmesinin zorunlu olduğunu, müvekkilinin Türkiye ikametgah adresinin bağlı bulunduğu Samsun Cumhuriyet Başsavcılığına hakkında soruşturma işlemi başlatılmasını talep etmesi üzerine ifadesinin alındığını, Samsun Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından … Soruşturma No.lu dosyasının başlatıldığını, soruşturma neticesinde Kovuşturmaya Yer Olmadığına Dair Karar verildiğini, ayrıca Erzurum Cumhuriyet Başsavcılığınca da tahkikat yapıldığını, … Soruşturma No.lu dosyasına ilişkin Yetkisizlik Kararı verilerek Samsun Cumhuriyet Başsavcılığının … Soruşturma No.lu dosyasına kaydedildiğini ve 08/0/2017 tarihinde Kovuşturmaya Yer Olmadığına Dair Karar verildiğini, müvekkilinin hiçbir yasa dışı bir işlem veya eylem içerisinde olmadığını, 2004 yılında Türk kültürünü tanıtım amaçlı dernek kurulumu için müvekkili …’e talepte bulunulduğunu, makine mühendisi olması sebebiyle sadece isminin formalite kaynaklı olarak FFD (Finland Dialog Forening) derneğinde 2005-2007 yılları arasında görüldüğünü, bu süreçte dernekle ilgili herhangi bir toplantı yapılmadığını, müvekkilinin aktif/pasif hiçbir şekilde görev yapmadığını, 2007 yılında tüm bağlantısının resmi olarak kesildiğini, öncesinde/sonrasında hiçbir şekilde ödeme veya destek vermediğini, KIS (Kielo International School Of Dialog ) ve FITIAD (Finlandiya Türk İş adamları Derneği) dernekleri ile hiçbir bağlantısının olmadığını, hakkında herhangi bir soruşturma/kovuşturma işleminin bulunmadığını, söz konusu yurt dışı çıkış yasağı nedeniyle kendisinin ve ailesinin mağdur olduğunu belirterek Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından verilen Kovuşturmaya Yer Olmadığına Dair Karar dikkate alınarak yurt dışına çıkış yasağı şerhinin kaldırılmasını talep etmektedir.
II. BAŞVURUNUN İNCELENMESİ VE DOSTANE ÇÖZÜM SÜRECİ
2. 14/06/2012 tarihli ve 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun “Kurumun görevi” başlıklı 5 inci maddesinin birinci fıkrasında, Kamu Denetçiliği Kurumunun, idarenin işleyişi ile ilgili şikâyet üzerine, idarenin her türlü eylem ve işlemleri ile tutum ve davranışlarını; insan haklarına dayalı adalet anlayışı içinde, hukuka ve hakkaniyete uygunluk yönlerinden incelemek, araştırmak ve idareye önerilerde bulunmakla görevli olduğu düzenlenmiştir.
3. 28/03/2013 tarihli ve 28601 mükerrer sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin “Şikâyete konu talebin idarece yerine getirilmesi” başlıklı 27 nci maddesinin birinci fıkrasında, inceleme ve araştırma devam ederken Kamu Denetçiliği Kurumunun tarafları dostane çözüme davet edebileceği, ikinci fıkrasında, Kurumun, şikâyete konu talebin ilgili idare tarafından yerine getirilmesi hâlinde dostane çözüm kararı vererek inceleme ve araştırmasını sonlandıracağı; “Dostane çözüm kararı” başlıklı 33 üncü maddesinde, şikâyet konusu talebin ilgili idare tarafından yerine getirilmesi veya şikayetin çözüme kavuşturulduğunun taraflarca Kuruma bildirilmesi hâlinde dostane çözüm kararı verileceği düzenlenmiştir.
4. Kurumumuz 20/10/2017 tarihli ve E. 12657 sayılı, 15/11/2017 tarihli ve E. 14124 sayılı, 09/02/2018 tarihli ve E. 1763 sayılı yazıları ile Emniyet Genel Müdürlüğünden, yine 20/10/2017 tarihli ve E. 12656 sayılı, 15/11/2017 tarihli ve E. 14126 sayılı, 09/02/2018 ve E. 1768 yazıları ile Dışişleri Bakanlığından bilgi ve belge talebinde bulunulmuştur.
5. Söz konusu bilgi ve belge talepleri neticesinde 20/02/2018 tarihli ve 1624 sayılı Erzurum Valiliği İl Emniyet Müdürlüğünün cevabi yazısında; “… Emniyet Müdürlüğümüzce adı geçen hakkında Umum Emniyet Müdürlükleri. Interpol Europol Daire Başkanlığı ve İlimiz Güvenlik Şube Müdürlüğü, İstihbarat Şube Müdürlüğü, Kaçakçılık ve Organize Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğü ve Terörle Mücadele Şube Müdürlüğü ile gerekli yazışmalar yapılarak şahıs hakkında herhangi bir tahkikatın veya soruşturmanın olup olmadığının bildirilmesi istenmiş, herhangi bir soruşturma veya tahkikatının olduğuna dair cevap verilmemesi üzerine şahıs hakkındaki şerh işlemi kaldırılarak pasaportu aktif hale getirilmiştir.” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.
6. Şikayet dosyası ve ekleri kapsamında yapılan inceleme neticesinde, başvuranın pasaportundaki şerhin ilgili İdare tarafından kaldırıldığı dolayısıyla, başvuruya konu talebin İdare tarafından yerine getirildiği anlaşılmıştır.
III. KARAR
Yukarıda belirtilen açıklamalar çerçevesinde, başvuruya konu talebin ilgili İdareler tarafından yerine getirildiği anlaşıldığından, bahsi geçen Yönetmeliğin 33/A maddesi gereğince DOSTANE ÇÖZÜM kararı verilmesine,
Kararın BAŞVURAN VEKİLİNE, EMNİYET GENEL MÜDÜRLÜĞÜNE ve DIŞİŞLERİ BAKANLIĞINA tebliğine karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy