(2709 S. K. m. 74) (6328 S. K. m. 5, 20, 21) (5510 S. K. Geç. m. 2) (506 S. K. m. 60, 62)

SAYI: 53878609-101.07.04-E.3030

BAŞVURU NO: 2017/11611

KARAR TARİHİ: 02/03/2018

TAVSİYE KARARI

BAŞVURAN:

BAŞVURAN VEKİLİ / TEMSİLCİSİ:

BAŞVURUYA KONU İDARE: Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı

BAŞVURUNUN KONUSU: İngiltere"de çalışmaya devam eden başvuranın, Türkiye"de geçen hizmetleri esas alınarak kendisine aylık bağlanması talebi hakkındadır.

BAŞVURU TARİHİ: 16.9.2017

I. BAŞVURANIN İDDİA VE TALEPLERİ

1. Başvuran, 06/01/2017 tarihli tahsis talebinin İngiltere’de çalışmaya devam etmesi nedeniyle Sosyal Güvenlik Kurumu’nun 04/07/2017 tarihli ve 278253 sayılı yazısı ile reddedildiğini, çalışmadığına dair güncel bir çalışma belgesi ve beyan taahhüt belgesini tahsis talebi ekinde vermesi halinde emeklilik durumunun yeniden değerlendirileceğinin belirtildiğini, ancak anılan şartın (yurtdışında çalışmanın sona erdirilmesi) hukuki dayanağının belirtilmediğini, talebi değerlendirilirken ilgili idare tarafından yanılgıya düşüldüğünü, yurtdışı hizmet borçlanması yapmaksızın yani sadece Türkiye’deki hizmetleri ile tahsis talebinde bulunduğunun göz ardı edildiğini, mevzuatta yurtdışındaki çalışmanın sona erdirilmesine ilişkin herhangi bir hüküm yer almadığını, hatta 2014/22 sayılı Genelgenin “2- 5510 sayılı Kanunun yürürlük tarihinden sonra aylık bağlananlar” başlıklı maddesinde “5510 sayılı Kanunun yürürlük tarihinden önce sigortalı olup, 2008/Ekim ayından sonra tarafına 5510 sayılı Kanunun geçici 2 nci maddesine göre malullük veya yaşlılık aylığı bağlananların ülkemizle sosyal güvenlik sözleşmesi olan ülkelerde çalışmaya başlamaları halinde aylıkları ödenmeye devam edilecektir.” Hükmüne yer verildiğini, bağlanmış aylığın kesilmesi sonucunu doğurmayan yurt dışı çalışmanın aylığın bağlanmasına engel teşkil edeceğinin ileri sürülmesinin hukuka uygun olmadığını belirterek reddedilen tahsis talebinin yeniden değerlendirilmesini ve talebi doğrultusunda tarafına yaşlılık aylığı bağlanmasına karar verilmesini talep etmektedir.

II. İDARENİN BAŞVURUYA İLİŞKİN AÇIKLAMALARI

2. Kurumumuzun 09/10/2017 tarihli ve E.11962 sayılı bilgi-belge isteme yazısına cevaben Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı (SGK) Emeklilik Hizmetleri Genel Müdürlüğü tarafından gönderilen 08/11/2017 tarihli ve 13517750 sayılı yazıda:

2.1.Sigortalının aylıktan yararlanma şartları, aylığın başlangıcı ve ödenmesi işlemlerinin 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununun Geçici 2 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendine istinaden mülga 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanununun 60 ve 62 nci maddeleri, kişiye bağlanacak olan aylığın hesabının ise 506 sayılı Kanunun 61 inci maddesi hükümlerine göre yürütüldüğü, aynı Kanunun 60 ıncı maddesinin birinci fıkrasının (H) bendine göre sigortalının talep tarihinde çalıştığı işten ayrılması gerektiği,

2.2.25/07/2014 tarih ve 2014/22 sayılı Genelgenin, 5510 sayılı Kanunun yürürlük tarihinden önce Türkiye'de çalışmaya başlayan ve yurtiçi hizmet borçlanmaları dâhil olmak üzere sadece bu çalışmalarına istinaden Kurumumuzca malullük ya da yaşlılık aylığı bağlanan kişilerin, sözleşmeli bir ülkede çalışmaya başlamaları halinde aylıklarının kesilip kesilmeyeceğine ilişkin düzenlemeler içerdiği, dolayısıyla halen Kurumlarından herhangi bir aylık bağlanmamış olan ve aylık talep tarihinde sözleşmeli ülkede çalışması devam eden başvuranın durumunun bu Genelgeye göre değerlendirilmesinin mümkün bulunmadığı,

2.3.İkili sosyal güvenlik sözleşmelerinin temel prensibinin her iki akit tarafta geçen hizmetlerin birleştirilmesi olduğu, bu kapsamda Türkiye - İngiltere Sosyal Güvenlik Sözleşmesinin 14 üncü maddesinin ikinci fıkrasında;

“(2) Taraflardan her birinin Sosyal Sigorta mercii bir kimsenin kendi mevzuatına göre, ihtiyarlık aylığı almak için gerekli şartları yerine getirip getirmediğini yine kendi mevzuatı hükümleri dâhilinde tespit eder ve bunu yaparken bu sözleşmenin 25 inci Maddesi hükümlerini de göz önünde bulundurarak, o kimse tarafından her iki taraf mevzuatına göre ikmal edilmiş olan bütün sigortalılık müddetlerini, prim ödeme müddetlerini ve muadil müddetleri kendi milli mevzuatına göre ikmal edilmiş gibi, nazara alır.”

hükmünün yer aldığı, buna göre her iki akit tarafta geçen çalışma süreleri Sözleşme kapsamında birleştirildiğinden aylık bağlanması işlemlerinde değerlendirilen bu çalışmaların, aylık talep tarihinde çalışmanın devam etmesi durumunda da aylığın kesilme nedeni olarak kabul edilmesinin esas olduğu,

2.4. Londra Çalışma ve Sosyal Güvenlik Müşavirliğince düzenlenen 19/01/2017 tarihli hizmet belgesinde aylık talep tarihinde sigortalının İngiltere'de çalışmaya devam ettiğinin anlaşıldığı, bu nedenle, Kurumlarına yaşlılık aylığı talebinde bulunan başvuranın 6/1/2017 tarihli aylık talebinin, Sözleşmenin 14 üncü maddesinin ikinci fıkrasında yer alan ihtiyarlık aylığı alma şartlarından birisi olan "çalıştığı işten ayrılma” şartını yerine getirmediğinden 4/7/2017 tarihli yazıyla reddedildiği,

2.5. Konuyla ilgili olarak bir örneği ekte gönderilen yazılarıyla, İngiltere Sigorta Kurumundan kişinin hizmetleri ve halen çalışıp çalışmadığı bilgisinin istenildiği, anılan Kurumdan gelecek hizmet dökümüne göre sigortalının durumunun bir kez daha değerlendirileceği belirtilmiştir.

III. İLGİLİ MEVZUAT

3. 18/10/1982 tarihli ve 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın “Dilekçe, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkı” başlıklı 74 üncü maddesi; “…Herkes, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkına sahiptir. Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına bağlı olarak kurulan Kamu Denetçiliği Kurumu idarenin işleyişiyle ilgili şikayetleri inceler…”,

4. 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanunu’nun “Kurumun görevi” başlıklı 5 inci maddesinin birinci fıkrası; “Kurum, idarenin işleyişi ile ilgili şikâyet üzerine, idarenin her türlü eylem ve işlemleri ile tutum ve davranışlarını; insan haklarına dayalı adalet anlayışı içinde, hukuka ve hakkaniyete uygunluk yönlerinden incelemek, araştırmak ve idareye önerilerde bulunmakla görevlidir.”,

5. Mülga 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanunu’nun “Yaşlılık aylığından yararlanma şartları” başlıklı 60 ıncı maddesinin birinci fıkrasının H bendi; “Bu maddede belirtilen yaşlılık aylıklarından yararlanabilmek için sigortalının çalıştığı işten ayrılması ve yazılı istekte bulunması şarttır.”

6. 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu’nun “Yaşlılık sigortasından sağlanan haklar ve yararlanma şartları” başlıklı 28 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası; “(Değişik fıkra: 17/4/2008-5754/16 md.) Yukarıdaki fıkralarda belirtilen yaşlılık aylıklarından yararlanabilmek için, 4 üncü maddenin birinci fıkrasının (a) bendinde belirtilen sigortalının çalıştığı işten ayrıldıktan, (b) bendinde belirtilen sigortalının sigortalılığa esas faaliyete son verip vermeyeceğini beyan ettikten sonra yazılı istekte bulunmaları, 4 üncü maddenin birinci fıkrasının (c) bendinde belirtilen sigortalıların ise istekleri üzerine yetkili makamdan emekliye sevk onayı alındıktan sonra ilişiklerinin kesilmesi şarttır.”

7. 12/05/2010 tarihli ve 27579 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Sosyal Sigorta İşlemleri Yönetmeliği’nin “Yaşlılık aylığı başvurusu ve istenecek belgeler” başlıklı 56 ncı maddesinin birinci fıkrası; “Yaşlılık aylığı bağlanabilmesi için, sigortalının Kanunun 4 üncü maddesinin birinci fıkrasının;

a) (a) bendi kapsamında bulunması hâlinde, çalıştığı işten ayrıldıktan sonra,

b) (b) bendi kapsamında bulunması hâlinde, tarım işlerinde kendi adına ve hesabına bağımsız çalışanlar hariç sigortalılığa esas faaliyetine son verip vermeyeceğini beyan ettikten sonra, örneği Kurumca hazırlanacak tahsis talep dilekçesi ile Kuruma başvurması şarttır.”

…”

8. 01/06/1961 tarihinde yürürlüğe giren Türkiye-İngiltere Sosyal Güvenlik sözleşmesinin

8.1.14 üncü maddesi; “(1) 16 ncı madde hükümleri mahfuz kalmak şartiyle, her iki âkit ta-rafın sigorta mevzuatına göre kendisine ihtiyarlık aylığı bağlanması için talepte bulunan bir kimsenin bu talebi bu maddenin müteakip paragrafları hükümleri dahilinde karara bağlanır.

(2) Taraflardan her birinin Sosyal Sigorta mercii bir kimsenin kendi mevzuatına göre, ihtiyarlık aylığı almak için gerekli şartları yerine getirip getirmediğini yine kendi mevzuatı hükümleri dahilinde tesbit eder ve bunu yaparken bu sözleşmenin 25 inci Maddesi hükümlerini de gözönünde bulundurarak, o kimse tarafından her iki taraf mevzuatına göre ikmal edilmiş olan bütün sigortalılık müddetlerini, prim ödeme müddetlerini ve muadil müddetleri kendi milli mevzuatına göre ikmal edilmiş gibi, nazara alır.

…”

8.2.15 inci maddesi; “Her iki tarafın mevzuatında yazılı şartları aynı zamanda yerine getirmemiş olan bir kimsenin bir veya diğer taraf mevzuatına göre aylık alma hakkı, o tarafın mevzuatındaki şartları yerine getirdiği zaman tesis ve teşmil edilir. 14 üncü madde hükümleri mahfuzdur.”

8.3.16 ncı maddesi; “(1) Bir kimse ihtiyarlık aylığı almak hakkı teessüs ettiği zaman, bu sözleşmenin 14 üncü maddesi hükümlerinden faydalanmamayı tercih edebilir. Bu takdirde her iki âkit tarafın mevzuatına göre almaya hak kazandığı ihtiyarlık aylığı diğer taraf mevzuatına göre geçen sigortalılığı nazara alınmayarak, tâbi olduğu Sosyal Sigorta mercii tarafından kendisine ayrı olarak ödenir.

(2) Kendisine ihtiyarlık aylığı bağlanmış olan kimse taraflardan birinin mevzuatı tadil edildiği veya bir tarafın ülkesinden diğer tarafın ülkesine gittiği veyahut 15 inci madde hükümleri dahilinde veya başka suretle, taraflardan birinin mevzuatına göre aylık alma hakkı tesis ve teşkil edildiği zaman, menfaatine uygun düşerse, 14 üncü veya bu madde hükümlerinden faydalanma hususunda yeniden bir tercih yapma hakkını kazanır.” hükmünü amirdir

IV. KAMU DENETÇİSİ CELİLE ÖZLEM TUNÇAK’IN KAMU BAŞDENETÇİSİ'NE ÖNERİSİ

9. Kamu Denetçisi tarafından yapılan inceleme ve araştırma neticesinde; başvurunun kabulü gerektiği hususundaki öneri Kamu Başdenetçisi’ne sunulmuştur.

V. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

A. Hukuka, Hakkaniyete ve İnsan Haklarına Uygunluk Yönünden Değerlendirme

10. Başvuran özetle, 06/01/2017 tarihli tahsis talebinin İngiltere’de çalışmaya devam etmesi nedeniyle reddedildiğini ancak talebi değerlendirilirken ilgili idare tarafından yanılgıya düşüldüğünü, yurtdışı hizmet borçlanması yapmaksızın yani sadece Türkiye’deki hizmetleri ile tahsis talebinde bulunduğunun göz ardı edildiğini, mevzuatta yurtdışındaki çalışmanın sona erdirilmesine ilişkin herhangi bir hüküm yer almadığını belirterek reddedilen tahsis talebinin yeniden değerlendirilmesini ve tarafına yaşlılık aylığı bağlanmasına karar verilmesini talep etmektedir.

11. Sosyal Güvenlik Kurumu özetle; Türkiye-İngiltere Sosyal Güvenlik Sözleşmesi hükümlerine göre her iki tarafta geçen sözleşme sürelerinin sözleşme kapsamında birleştirildiğinden aylık talep tarihinde çalışmanın devam etmesi durumunda aylığın kesilmesinin esas olduğunu, talep tarihinde İngiltere’deki çalışması devam ettiği anlaşılan başvuranın talebinin sözleşmenin 14 üncü maddesinin ikinci fıkrasında yer alan ihtiyarlık aylığı alma şartlarından birisi olan “çalıştığı işten ayrılma” şartını yerine getirmediğinden reddedildiğini, konuya ilişkin İngiltere Sigorta Kurumundan başvuranın hizmetlerine ve halen çalışıp çalışmadığına dair bir takım bilgiler istendiğini, anılan kurumdan gelecek hizmet dökümüne göre başvuranın durumunun yeniden değerlendirileceğini bildirmiştir.

12. Bu çerçevede uyuşmazlığın, İngiltere’deki çalışmasını sonlandırmadan sadece Türkiye’de geçen hizmetlerine dayanarak aylık bağlanması talebinde bulunan başvurana, İngiltere’deki çalışmasını sonlandırmaksızın yaptığı talebe istinaden yaşlılık aylığı bağlanıp bağlanmayacağı noktasında düğümlendiği görülmektedir.

13. Dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerden; ilk defa Türkiye’de 04/09/1988 tarihinde sigortalı olarak çalışmaya başlayan başvuranın 5711 gün 506 sayılı Kanun kapsamında hizmeti bulunmaktayken 06/01/2017 tarihinde tarafına yaşlılık aylığı bağlanması talebinde bulunduğu, başvuranın prim ödeme gün sayısının 01/09/2004 ile 31/10/2006 tarihleri arasında geçen 780 günlük kısmının Türkiye-İngiltere Sosyal Güvenlik Sözleşmesi kapsamında ödenebilen isteğe bağlı sigorta primlerinden kaynaklandığı, başvuranın talebinin İngiltere’de halen çalışmaya devam ettiği gerekçesiyle reddedildiği anlaşılmaktadır.

14. 01/06/1961 tarihinde yürürlüğe giren Türkiye Cumhuriyeti İle İngiltere Arasında Sosyal Güvenlik Hakkında Sözleşme’nin giriş kısmında özetle; sosyal sahada işbirliği yapma, vatandaşların diğer tarafın Sosyal Sigorta mevzuatına göre eşit muameleye tabi tutulması, kazanılmış hakların muhafazası veya diğer ülkedeki denk haklardan faydalanma ilkelerinin teyidi ile hak sahipliğine ilişkin tespitini ve sigortalılık müddetlerinin birleştirilmesini sağlayabilmek amacıyla anlaşmaya varıldığına yer verilmiştir.

15. Bu ilkeler ve amaçlar çerçevesinde sözleşmenin 14 üncü maddesinde; ülke mevzuatı kapsamında ihtiyarlık aylığı bağlanmasına ilişkin tespit yapılırken her iki ülkede geçmiş olan bütün sigortalılık, prim ödeme ve dengi sürelerin dikkate alınacağı, 15 inci maddesinde; ülkelerden birinin mevzuatında yazılı şartları yerine getirmenin aylık bağlanması için yeterli olduğu, 16 ncı maddesinde; ihtiyarlık aylığı almaya hak kazanan bir kimsenin 14 üncü madde hükümlerinden faydalanmamayı tercih edebileceği, bu sayede iki ülkeden ayrı aylık alabileceği,

menfaatine uygun düşmesi durumunda ise 14 üncü madde hükümlerinden faydalanma doğrultusunda yeniden bir tercih yapabileceği, 17 nci maddesinde; bir taraftan alınan aylığın diğer ülkede bulunulduğu sırada da alınmaya devam edileceği, 29 uncu maddesinde; sözleşmenin 16 ve 20 nci maddelerine (ihtiyarlık ve malullük aylıkları) ilişkin hükümleri saklı kalmak kaydıyla herhangi bir tarafın mevzuatına göre aylık talebinde bulunan kimsenin talebinin sözleşme hükümleri dikkate alınmaksızın karara bağlanması yolunu seçebileceği düzenlenmiştir.

16. Yukarıda anılan hükümler bir arada değerlendirildiğinde; sigortalılara, menfaatleri doğrultusunda, yardım talepleri değerlendirilirken her iki ülkede geçen hizmetlerinin değerlendirilmesini tercih edebilecekleri gibi sadece tek bir ülkede geçen hizmetlerinin değerlendirilmesini, hatta yaşlılık ve malullük aylığı bağlanması taleplerinde haklarında sözleşme hükümlerinin uygulanmamasını dahi tercih edebilecekleri geniş bir tercih alanı sunulduğu anlaşılmaktadır.

17. Buna göre, somut olayda sadece Türkiye’de geçen hizmetlerine dayanarak kendisine 506 sayılı Kanun hükümlerine göre aylık bağlanmasına hak kazandığı anlaşılan başvuranın, sözleşmenin 16 ncı maddesi kapsamında belirlenen, diğer ülkede geçen sigortalılık/prim ödeme/muadil süreleri dikkate alınmaksızın aylık bağlanması hakkına sahip olduğu açık olduğu ve sadece Türkiye’de tabi olduğu mevzuat hükümleri çerçevesinde de aylık bağlanabilmesinin mümkün olduğu anlaşılmaktadır.

18. Diğer taraftan, bağlanacak yaşlılık aylıklarının başlangıcı ile ilgili olarak; mülga 506 sayılı Kanunun 60 ıncı maddesinde yaşlılık aylıklarından yararlanabilmek için sigortalının çalıştığı işten ayrılması ve yazılı istekte bulunmasının şart olduğu, 5510 sayılı Kanunun 28 inci maddesinde de yaşlılık aylıklarından yararlanabilmek için 4 üncü maddenin birinci fıkrasının (a) bendinde belirtilen sigortalının çalıştığı işten ayrıldıktan sonra yazılı istekte bulunmasının şart olduğu belirlenmiştir. Yine, Sosyal Sigorta İşlemleri Yönetmeliği’nin 56 ncı maddesinde yaşlılık aylığı bağlanabilmesi için, sigortalının Kanunun 4 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi kapsamında bulunması hâlinde, çalıştığı işten ayrıldıktan sonra, örneği Kurumca hazırlanacak tahsis talep dilekçesi ile Kuruma başvurmasının şart olduğu, 2011/58 sayılı Genelgenin 3. Yaşlılık aylığı başvurusu kısmında sigortalılara yaşlılık sigortasından aylık bağlanabilmesi için 4/1-(a) sigortalılarının çalıştığı işten ayrıldıktan sonra kendisinin veya varsa vekilinin Tahsis Talep ve Beyan Taahhüt Belgesi ile Kurumun ilgili ünitesine başvurmasının şart olduğu düzenlenmiştir.

19. Yukarıda yer verilen hükümlerden, yaşlılık aylığı bağlanmasına hak kazanmış 4/1-(a) kapsamındaki sigortalılara yaşlılık aylığı bağlanabilmesi için sigortalıların çalıştıkları işlerden ayrılmasının ve yazılı istekte bulunmasının gerektiği anlaşılmaktadır. 506 sayılı Kanunun 2 nci maddesinde, bir hizmet akdine dayanarak bir veya birkaç işveren tarafından çalıştırılanların bu kanuna göre sigortalı sayılacağı belirlenmiş, 5510 sayılı Kanunun 3 üncü maddesinde de kısa ve/veya uzun vadeli sigorta kolları bakımından adına prim ödenmesi gereken veya kendi adına prim ödemesi gereken kişiler sigortalı olarak tanımlanmış ve 4 üncü maddede sigortalılık statüleri belirlenmiştir. Anılan kanunlarda, yurtdışında geçen çalışmalara herhangi bir sigortalılık statüsü içerisinde yer verilmediği gibi, yurt dışındaki çalışmaların aylık bağlanma şartı kapsamında sonlandırılması gereken çalışma olarak kabul edildiğine dair ayrıca bir hükme de yer verilmemiştir. Bu durumda, mevzuattaki çalışılan işten ayrılma şartının, aylık bağlanma sırasında tabi olunan kanunlar kapsamındaki çalışmalara ilişkin olduğu, yurtdışındaki çalışmaların anılan hükümler kapsamında kabul edilmesini gerektirecek herhangi bir düzenlemenin bulunmadığı anlaşılmaktadır.

19. 1.Buna göre, sadece Türkiye’de geçen çalışmaları karşılığında 506 sayılı Kanun kapsamında aylık bağlanmasına hak kazanan ve Türkiye - İngiltere Sosyal Güvenlik Sözleşmesinin 16 ncı maddesi kapsamında hakkında sadece Türkiye mevzuatı hükümlerine dayanarak aylık bağlanmasını isteyen sigortalının yurtdışında devam eden çalışmasının, aylık bağlanma şartları arasında sayılan “çalıştığı işten ayrılma” şartı kapsamında kabul edilemeyeceği değerlendirilmektedir.

20. Kurumumuzca yapılan değerlendirme neticesinde, başvuranın, sadece Türkiye’de geçen hizmetlerine dayanarak kendisine 506 sayılı Kanun hükümlerine göre aylık bağlanmasına hak kazandığı, Türkiye - İngiltere Sosyal Güvenlik Sözleşmesi’nin 16 ncı maddesi gereği talebinin, yerel mevzuat hükümleri çerçevesinde karara bağlanması gerektiği, başvurana aylık bağlanabilmesi için aranan “çalıştığı işten ayrılma” şartının aylık bağlanmasında tabi olunan kanunlar kapsamındaki çalışmalara ilişkin olduğu, yurtdışında devam eden çalışmanın sigortalılara aylık bağlanmasına engel olduğuna dair mevzuatta bir hüküm bulunmadığı, bu nedenle başvuranın yurtdışında devam eden çalışmasının anılan aylık bağlama şartı kapsamında kabul edilemeyeceği değerlendirildiğinden, başvuranın 06/01/2017 tarihli tahsis talebinin İngiltere’de halen çalışmaya devam ettiği gerekçesiyle kabul edilmemesine yönelik tesis edilen işlemin hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır.

B. İyi Yönetim İlkeleri Yönünden Değerlendirme

21. 28/03/2013 tarihli ve 28601 mükerrer sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin "İyi yönetim ilkeleri" başlıklı 6 ncı maddesinde yer verilmiş olup; İdarelerin Kurumumuz tarafından istenen bilgi ve belgeleri süresinde gönderdiği ve “makul sürede karar verme” ve “kararın geciktirilmeksizin bildirilmesi” ilkelerine uygun davrandığı, yine idare tarafından şikâyetçiye makul sürede cevapların verildiği ancak şikâyetçiye verilen cevaplarda işleme karşı hangi sürede hangi mercilere başvurulabileceğinin gösterilmemiş olması sebebiyle “karara karşı başvuru yollarının gösterilmesi” ilkesine uygun davranmadığı görülmüş olup, idarenin bahse konu ilkelere de uygun davranması önerilmektedir.

VI. HAK ARAMA ÖZGÜRLÜĞÜNE İLİŞKİN YASAL MEVZUAT

22. 6328 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, bu Tavsiye Kararının idareye tebliğ tarihinden itibaren 30 gün içinde idare tarafından herhangi bir eylem ya da işlem tesis edilmezse (varsa) dava açma süresinden kalan süre işlemeye devam edecek olup, Ankara İş Mahkemesine yargı yolu açıktır.

VII. KARAR

Açıklanan gerekçelerle;

Başvurunun KABULÜNE,

Başvurana 06/01/2017 tarihli aylık bağlanma talebi esas alınarak emekli aylığı bağlanması yönünde bir işlem tesis edilmesi hususunda SOSYAL GÜVENLİK KURUMU BAŞKANLIĞINA TAVSİYEDE BULUNULMASINA,

6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun 20 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, Sosyal Güvenlik Kurumunca bu karar üzerine tesis edilecek işlemin otuz gün içinde Kurumumuza bildirilmesinin zorunlu olduğuna,

Kararın BAŞVURANA ve SOSYAL GÜVENLİK KURUMUNA TEBLİĞİNE;

Türkiye Cumhuriyeti Kamu Başdenetçisince karar verildi. (¤¤)


Full & Egal Universal Law Academy