(2709 S. K. m. 74) (6328 S. K. m. 5, 21) (Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik m. 6) (Gelir İdaresi Başkanlığı Yönetici Atama Yönetmeliği m. 9, 12)

SAYI: 2020/90596-S.20.99606

BAŞVURU NO: 2020/93283

KARAR TARİHİ: 30/12/2020

BAŞVURAN:

BAŞVURUYA KONU İDARE: Hazine Ve Maliye Bakanlığı

BAŞVURUNUN KONUSU: Mülakat sınavına itiraz hakkındadır.

BAŞVURU TARİHİ: 12/08/2020

I. BAŞVURANIN İDDİA VE TALEPLERİ

1. Başvuran, 18/0672019 tarihinde vergi dairesi müdür yardımcılığı için yapılan sözlü sınavdan başarısız sayıldığını, bunun üzerine söz konusu mülakat sınavı ile ilgili dava açtığını. Adana 2. İdare Mahkemesi tarafından iptal edildiğini, 22/06/2020 tarihinde yeniden sözlü sınav yapıldığını ancak yine başarısız sayıldığını belirterek ilgili mülakatın iptalini ve tarafının müdür yardımcılığı unvanına atanmasını talep etmektedir.

II. İDARENİN BAŞVURUYA İLİŞKİN AÇIKLAMALARI

2. Konuya ilişkin Hazine ve Maliye Bakanlığı tarafından 06/10/2020 tarihli cevabi yazısında özetle; Sınav kurulunun Gelir İdaresi Başkanlığı Yönetici Atama Yönetmeliğine göre belirlendiği, Başkanlık Makamı tarafından 30/04/2020 tarihli “Olur” ile oluşturulduğu, sözlü sınavda sorulan soru ve cevapların ve bu cevaplara her bir komisyon üyesi tarafından verilen puanların yer aldığı sınav tutanağının tutulduğu, belirtilmiştir.

III. İLGİLİ MEVZUAT

3. 18/10/1982 tarihli ve 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın “Dilekçe, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkı” başlıklı 74 üncü maddesinde; “Herkes, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkına sahiptir. Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına bağlı olarak kurulan Kamu Denetçiliği Kurumu idarenin işleyişiyle ilgili şikâyetleri inceler.”

4. 29/06/2012 tarihli ve 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanunu’nun “Kurumun görevi” başlıklı 5 inci maddesinin birinci fıkrası; “Kurum, idarenin işleyişi ile ilgili şikâyet üzerine, idarenin her türlü eylem ve işlemleri ile tutum ve davranışlarını; insan haklarına dayalı adalet anlayışı içinde, hukuka ve hakkaniyete uygunluk yönlerinden incelemek, araştırmak ve idareye önerilerde bulunmakla görevlidir.”

5. Gelir İdaresi Başkanlığı Yönetici Atama Yönetmeliğinin

“Sınav kurulunun oluşumu” başlıklı 9 uncu maddesinde; “Sınav kurulu, Başkanlık onayı ile bir başkan ve en az dört üyeden teşekkül eder. Sınav kurulunda yeteri kadar yedek üye görevlendirilir. Asil üyenin katılamadığı toplantıya yedek üye katılır. Sınav kurulunu teşkil eden üyeler, sınava alınacak personelden, ihraz ettikleri unvanlar itibarıyla daha düşük seviyede olamazlar.”

“Başarı notu” başlıklı 12 nci maddesinde “Unvanlara atanabilmek için, yapılacak yazılı ve sözlü sınavlardan ayrı ayrı yüz üzerinden en az yetmiş puan alınması şarttır. Yazılı ve sözlü sınav puanlarının aritmetik ortalaması, adayların başarı notunu oluşturur.” Hükümleri bulunmaktadır.

IV. KAMU DENETÇİSİ SADETTİN KALKAN’IN KAMU BAŞDENETÇİSİ’NE ÖNERİSİ

6. Şikâyetçinin iddiaları, idarenin konuyla ilgili açıklamaları, ilgili mevzuat ve tüm dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesi neticesinde hazırlanan “Ret Kararı Önerisi” Kamu Başdenetçisi’ne sunulmuştur.

V. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

A. Hukuka ve Hakkaniyete Uygunluk Yönünden

7. Başvuran, sözlü sınavına itiraz ederek mülakat sınavının yeniden yapılmasını talep etmektedir.

8. Kamu hizmetlerinin ehil ve yetişmiş kamu görevlileri eliyle yürütülmesi için yapılan sözlü sınavların, kariyer ve liyakat ilkelerine uygun, objektif ve aynı zamanda yetki, şekil, sebep, konu ve maksat yönünden denetime imkân tanıyacak şekilde yapılması, hukuk devleti ilkesinin bir gereğidir.

9. Somut olayda, ilgili mülakat sınavında adayın seçtiği kapalı zarf içinde yer alan soruların kendisine yöneltildiği soru ve cevapların bir önceki mülakat sınavının iptali için açılan dava neticesinde mahkeme kararı gereğince önceden belirlendiği ve buna göre değerlendirme yapılarak puanlama yapıldığı, dolayısıyla bahsi geçen sözlü sınavda adaylara yöneltilen soruların idare tarafından değil de adayların inisiyatifleri doğrultusunda belirlendiği anlaşılmış, dolayısıyla sözlü sınavda adaylara yöneltilen soruların belirlenmesinde hukuka ve hakkaniyete aykırılık tespit edilememiştir. Daha önce açılmış olan davada mahkeme tarafından verilen karara uygun sınav yapıldığı anlaşılmıştır.

10. İlgili sözlü mülakatı yapan kurulun Gelir İdaresi Başkan ve Başkan Yardımcısı vekillerinden oluştuğu dolayısıyla başvuranın unvanından (gelir uzmanı) daha düşük seviyede olmadığı, yeteri kadar başkan ve üyeden oluştuğu, dolayısıyla mevzuata uygun şekilde oluşturulduğu anlaşılmaktadır.

11. İdare tarafından Kurumumuza gönderilen komisyon değerlendirme formları incelendiğinde ise, komisyon üyeleri tarafından yapılan değerlendirmeler ve bu değerlendirmeler neticesinde verilen puanların birbirini destekler nitelikte olduğu, bu nedenle sözlü sınav değerlendirme tutanağındaki puanlamaya ilişkin takdir yetkisinin kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırı olarak kullanıldığı ve sübjektif bir değerlendirme yapıldığına dair herhangi bir bilgi ve belgeye de rastlanılamadığından bahsi geçen sözlü sınavın usul ve esaslara uygun olarak yapıldığı kanaatine varılmıştır.

12. Öte yandan, İlgili Yönetmelik gereği sözlü sınavdan 70 puan ve üzeri not alanların başarılı sayılacağının öngörüldüğü, başvuranın komisyon üyeleri tarafından verilen puanların toplanarak ortalamasının alınması suretiyle ulaşılan nihai puanının 56 olduğu, dolayısıyla mevzuat tarafından öngörülen başarı puanının altında puan aldığı anlaşılmış olup, mülakata ilişkin işlemlerde hukuka ve hakkaniyete aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

13. Kurumumuzca yapılan değerlendirme neticesinde; başvuranın katılmış olduğu sözleşmeli öğretmenlik sözlü sınavının, Gelir İdaresi Başkanlığı Yönetici Atama Yönetmeliğinin hükümleri çerçevesinde yapıldığı anlaşıldığından ve başvuranın sözlü sınava katılmaya hak kazanmasının başvuranda haklı bir beklenti oluşturmayacağı dikkate alındığında başvuruya konu idari işlemde hukuka ve hakkaniyete aykırılık tespit edilememiştir.

VI. HAK ARAMA ÖZGÜRLÜĞÜNE İLİŞKİN AÇIKLAMA

A. Dava Açma Süresinin Yeniden Başlaması

14. 14/06/2012 tarihli ve 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun 21 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, bu kararının başvurana tebliğ tarihinden itibaren, ilgili idarenin işlemine karşı (varsa) dava açma süresinden kalan süre, kaldığı yerden işlemeye devam edecek olup, Adana İdare Mahkemesine yargı yolu açıktır.

VII. KARAR

Açıklanan gerekçelerle BAŞVURUNUN REDDİNE;

Bu Ret Kararının BAŞVURANA ve HAZİNE VE MALİYE BAKANLIĞINA tebliğine

Türkiye Cumhuriyeti Kamu Başdenetçisince karar verildi. (¤¤)


Full & Egal Universal Law Academy