Dairesi: 7. İdari Dava Dairesi
Esas No: 2020/904
Karar No: 2020/1459
Karar Tarihi: 18.11.2020



(2577 S. K. m. 45, 49) (634 S. K. m. 19) (Yapı Kayıt Belgesi Verilmesine İlişkin Usul ve Esaslar m. 6)
 
İSTEMİN ÖZETİ: Aydın İli, Söke İlçesi, ….. adresinde bulunan ve tapuda 1314 ada ve 96 sayılı parselde kayıtlı taşınmaz üzerinde kurulu bulunan …… Residence adlı taşınmazın A-B blok bodrum katında bulunan "….." isimli işyeri için …… adlı şahsa verilen 26.09.2018 tarih ve 248 sayılı İş yeri Açma ve Çalışma Ruhsatının iptali istemiyle açılan davada; Kat Mülkiyeti Kanunun 19. maddesiyle bütün kat maliklerinin beşte dördünün yazılı rızası ile sitenin ortak kullanım alanında inşaat, onarım ve tesisler, değişik renkte dış badana veya boya yaptırılabileceği yönünde düzenleme getirildiği, buna karşılık tüm kat maliklerini bağlayan sözleşme niteliğindeki uyuşmazlık konusu site yönetim planının 53. maddesiyle, ortak yerlerde yapılacak yenilik, ilaveler ile kat maliklerinin sayı ve arsa payı çoğunluğu ile verecekleri karara bağlandığı dikkate alındığında, öncelikle Kat Mülkiyeti Kanunu'nun emredici hükümlerine aykırılık teşkil etmeyen ve taraflar arasında bağlayıcı bir sözleşme niteliğinde olan yönetim planı hükümlerinin uyuşmazlığa uygulanması gerektiği, bu itibarla söz konusu yönetim planı gereğince kat maliklerinin sayı ve arsa payı çoğunluğunun rızası ile sitenin ortak kullanım alanında yenilik ilaveler yapılabileceğinin açık olduğu; ancak uyuşmazlık konusu olayda bahsi geçen 1048 m2 lik alanın taşınmazın onaylı mimari projesinde otopark alanı olarak belirlendiği, bu şekilde taşınmazın mimari projesinde hali hazırda otopark alanı olarak özgülenen yerin spor salonu, sauna, hamam gibi esaslı bir değişiklikle kullanım amacının tamamen değiştirilebilmesi için öncelikle taşınmazın mimari projesinde söz konusu değişikliğin yapılarak ilgili belediyeden yapı kullanma izni alınması, sonrasında ise işyeri açma ve çalışma ruhsatı alınması ile ilgili olarak yasal mevzuatın takip edilmesi gerekirken; yalnızca söz konusu yere ilişkin olarak yapı kayıt belgesi alınmış olmasına istinaden verilen iş yeri açma ve çalışma ruhsatında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar veren Aydın 2.İdare Mahkemesi'nin 13/03/2020 gün ve E:2018/940, K:2020/199 sayılı kararının; davalı tarafından; ….. Residence adlı taşınmazın A-B blok bodrum katında bulunan "…….." isimli işyeri için ….. adlı şahsa verilen 26.09.2018 tarih ve 248 sayılı İş yeri Açma ve Çalışma Ruhsatının 3194 sayılı İmar Kanunu uyarınca 06.06.2018 tarihli kat malikleri kurul kararı ile yetki verilen yönetimce alınmış bulunan yapı kayıt belgesine dayandığı, Yapı Kayıt Belgesi Verilmesine İlişkin Usul ve Esaslar'ın 6. maddesinin 8. fıkrasında; ''Yapı Kayıt Belgesi verilen yapılarda işyeri açma ve çalıştırma ruhsatı yapı kullanma izin belgesi aranmaksızın verilir.'' hükmünün kural altına alındığı, söz konusu hüküm gereği ticari nitelikte yapı kayıt belgesi üzerine işyeri açma ve çalıştırma ruhsatının düzenlendiği, işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek, istinaf yolu ile incelenerek davanın reddine karar verilmesi, davalı yanında müdahil tarafından ise; Söke İlçesi, …… adresinde bulunan ve tapuda 1314 ada ve 96 sayılı parselde kayıtlı A-B Blok bodrum kat-ortak garaj için 31/07/2018 tarihli yapı kayıt belgesi alındığı, işyeri açma ve çalıştırma ruhsatının Yapı Kayıt Belgesi Verilmesine İlişkin Usul ve Esaslar'ın 6. maddesinin 8. fıkrasında düzenlenen ''Yapı Kayıt Belgesi verilen yapılarda işyeri açma ve çalıştırma ruhsatı yapı kullanma izin belgesi aranmaksızın verilir.'' hükmüne dayanılarak düzenlendiği, site yönetiminden söz konusu spor alanının sosyal tesis işletme sözleşmesi kapsamında 10 yıllığına kiralandığı, işlemde mevzuata ve hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek, istinaf yolu ile incelenerek davanın reddine karar verilmesi, davacılar tarafından ise; yapı kayıt belgesi için başvuran ……'in kat maliklerinden olmaması, tüm kat maliklerinin imzasıyla proje değiştirilerek yapı kayıt belgesi alınması gerekirken alınmaması, tüm kat maliklerinin oy birliği ile kiralama yapılması gerekirken yapılmaması, özel yapı şeklini gerektiren hamam ve sauna için yapı kullanma izin belgesi olmadığı halde, kamu sağlığı ve düzenine aykırı olarak özel yapı şekli şartı aranmaksızın salt yapı kayıt belgesi ile ruhsat verilmesi gerekçeleri ile dava konusu işlemin iptaline karar verilmesi gerekirken, Mahkeme kararındaki gerekçeler ile işlemin iptaline karar verilmesinin yerinde olmadığı, bahse konu gerekçeler ile işlemin iptaline karar verilmesi istenilmektedir.
 
DAVACININ SAVUNMA ÖZETİ: Yapı kayıt belgesini arsa sahibi K8 almış olmakla birlikte, kendisi kat maliki olmaması sebebiyle yapı kayıt belgesinin hükümsüz olduğu, tüm kat maliklerinin imzasıyla proje değiştirilerek yapı kayıt belgesi alınmadığı, Mahkeme kararının mevzuata ve hukuka uygun olduğu, dolayısıyla davalı ve müdahil tarafından yapılan istinaf başvurularının reddi gerektiği savunulmaktadır.
 
DAVALININ SAVUNMA ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.
 
MÜDAHİLİN SAVUNMA ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.
 
TÜRK MİLLETİ ADINA
 
Karar veren İzmir Bölge İdare Mahkemesi Yedinci İdari Dava Dairesi'nce işin gereği görüşüldü:
 
İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların istinaf yolu ile incelenip kaldırılmaları, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 45. maddesinin 2. fıkrasının göndermede bulunduğu aynı kanunun 49. maddesinin 2. fıkrasında yazılı nedenlerin bulunmasına bağlıdır.
 
Aydın 2. İdare Mahkemesi'nin 13/03/2020 gün ve E:2018/940, K:2020/199 sayılı kararının dayandığı gerekçe usul ve yasaya uygun olup, kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmamaktadır.
 
Açıklanan nedenlerle; istinaf başvurularının reddine, aşağıda dökümü yapılan yargılama giderlerinin başvuranlar üzerinde bırakılmasına, posta gideri avanslarından artan miktarların istem bulunmadığı takdirde hükmün kesinleşmesinden sonra mahkemesince başvuranlara iadesine, 2577 sayılı Yasanın 45. maddesinin 6. fıkrası kapsamında bulunmayan karara karşı tebliğini izleyen günden itibaren 30 gün içerisinde Danıştay'a temyiz yolu açık olmak üzere, 18/11/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi. (¤¤)
 


Full & Egal Universal Law Academy