Dairesi: 7. İdari Dava Dairesi
Esas No: 2020/651
Karar No: 2020/1447
Karar Tarihi: 18.11.2020



(2577 S. K. m. 45, 49) (2886 S. K. m. 75)
 
İSTEMİN ÖZETİ: Davacı şirket tarafından, kiracısı olduğu Beyağaç İlçesi, ..., 201 ada, 1 parsel üzerinde kain taşınmazın 15 (onbeş) gün içerisinde tahliye edilerek Belediye'ye teslim edilmesi, tanınan süre içerisinde boşaltılmaması halinde 2886 sayılı Kanun'un 75. maddesi gereğince idari ve hukuki işlem yapılacağına ilişkin Beyağaç Belediye Başkanlığı'nın 04/09/2019 tarihli, E.1408 sayılı işlemi ile taşınmazın başka bir kişiye kiralanmasına ilişkin 29.08.2019 tarihli, 2019/30 sayılı Beyağaç Belediye Encümeni kararının iptali istemiyle açılan davada; davalı idare ile davacı şirket arasında 01.02.2001 tarihinde dava konusu taşınmazın davacı şirkete kiralanmasına ilişkin olarak 1 yıllık kira sözleşmesi imzalandığı, kira sözleşmesinin hususi şartlarına "her yıl yenilenir" ibaresinin eklendiği, üstelik sözleşmede, sözleşme süresinin bitmesi üzerine kira ilişkisinin sonra ereceği veya taşınmazın herhangi bir tarihte tahliye edileceği yönünde bir hükmün bulunmadığı göz önüne alındığında, dava konusu kira sözleşmesinin Borçlar Kanunu hükümleri kapsamında belirsiz süreli sözleşmeye dönüştüğü, dolayısıyla 01.02.2001 tarihinden 1 yıl sonra 31.01.2002 tarihinde kendiliğinden sona erdiğinin kabul edilemeyeceği, taraflarca aksine bir bildirim yapılmadıkça sözleşmenin her yıl zımni olarak yenileneceği, bu haliyle en son 31.01.2019 tarihinde zımni olarak yenilenen sözleşmenin 31.01.2020 tarihine kadar uzadığının kabul edilmesi gerektiği, nitekim davalı idarece kira sözleşmesinin hukuka uygun bir şekilde sona erdiğinin açıkça ortaya konulamadığı, kaldı ki davalı idare tarafından taşınmazın kira bedelinin tespitine ilişkin 2014 ve 2018 yıllarında iki tane dava açıldığı, ikinci davanın Kale Sulh Hukuk Mahkemesi'nde halen devam ettiği, bu davaların da taraflar arasında bir kira sözleşmesinin mevcut olduğunu ortaya koyduğu, dolayısıyla geçerli bir kira sözleşmesinin devam ettiği dikkate alındığından, davalı idarece davacı şirket tarafından taşınmazın 15 (onbeş) gün içerisinde tahliye edilmesi, aksi halde 2886 sayılı Kanun'un 75. maddesi gereğince idari ve hukuki işlem yapılacağına ilişkin tesis edilen dava konusu işlem ile kira sözleşmesi sona ermeden taşınmazın başka bir kişiye kiralanmasına ilişkin tesis edilen Beyağaç Belediye Encümeni kararında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu işlemlerin iptaline karar veren Denizli İdare Mahkemesi'nin 29/01/2020 gün ve E:2019/1052, K:2020/101 sayılı kararının; 2001 tarihli kira sözleşmesinin uzama süresi ile birlikte toplam 10 yılının dolduğu, Borçlar Kanunu hükümleri uyarınca kira sözleşmesinin her halde idarece sonlandırılabileceği, bir an için davacının dava açma hakkını olduğu düşünülse dahi uyuşmazlığın çözümünde adli yargı mercilerinin görevli olduğu ileri sürülerek, istinaf yolu ile incelenerek kaldırılması ve davanın reddine karar verilmesi istenilmektedir.
 
SAVUNMANIN ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.
 
TÜRK MİLLETİ ADINA
 
Karar veren İzmir Bölge İdare Mahkemesi Yedinci İdari Dava Dairesi'nce işin gereği görüşüldü:
 
İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların istinaf yolu ile incelenip kaldırılmaları, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 45. maddesinin 2. fıkrasının göndermede bulunduğu aynı kanunun 49. maddesinin 2. fıkrasında yazılı nedenlerin bulunmasına bağlıdır.
 
Denizli İdare Mahkemesi'nin 29/01/2020 gün ve E:2019/1052, K:2020/101 sayılı kararının dayandığı gerekçe usul ve yasaya uygun olup, kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmamaktadır.
 
Açıklanan nedenlerle; davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine, aşağıda dökümü yapılan yargılama giderlerinin başvuran üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan miktarın mahkemesince başvurana iadesine, 2577 sayılı Yasanın 45. maddesinin 6. fıkrasına göre kesin olarak, 18/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)


Full & Egal Universal Law Academy