Dairesi: 7. İdari Dava Dairesi
Esas No: 2020/1533
Karar No: 2020/1367
Karar Tarihi: 12.11.2020



(2709 S. K. m. 10, 35, 46) (2577 S. K. m. 45, 49) (3194 S. K. m. 10, 11)
 
İSTEMİN ÖZETİ: Muğla İli, Bodrum İlçesi, .... Mahallesi, 776 ada, 11 parsel sayılı taşınmazın davacı belediye tarafından arsa olarak kullanılmak suretiyle 01/01/2015-31/12/2018 tarihleri arasında fuzulen işgal edildiğinden bahisle 346.598,88-TL ecrimisil tahakkuk ettirilmesine ilişkin 11/07/2019 tarih ve 98877 sayılı ihtarnamenin iptali istemiyle açılan davada; işgale ilişkin tutanakta, işgalin gerçekleştiği tarih aralığının belirtilmediği, tutanak tarihi 01/11/2018 olmasına rağmen, 01/01/2015-31/12/2018 tarihleri arasındaki dönem için ecrimisil tahakkuk ettirildiği, tutanak tarihinden sonra işgalin gerçekleşip gerçekleşmediğinin bilinmesine imkan bulunmadığı, hangi belediyenin işgalinin söz konusu olduğu bilgisine yer verilmediği, tüm bunlara ek olarak Muğla Büyükşehir Belediyesi tarafından verilen ara karar cevabında, taşınmazın idarelerine devredildiğinin ve kamu hizmetlerinde kullanıldığının, kendilerine ait güvenlik kulübesinin bulunduğunun, yine meydan düzenleme çalışması yapıldığının ifade edildiği göz önünde bulundurulduğunda; davacı belediyenin bu alanlarda fiili bir kullanımının olduğuna, gelir getirici veya farklı bir surette herhangi bir faaliyette bulunduğuna, taşınmazı kullandığına veya işlettiğine ilişkin somut ve yeterli tespitin dosya kapsamına sunulamadığı görüldüğünden, dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar veren Muğla 1. İdare Mahkemesi'nin16/07/2020 gün ve E:2019/1052, K:2020/837sayılıkararının; Devlet kamu kurumlarının ve Belediyelerin mülkiyet hakkını sınırlandırırken bazı şartlar çerçevesinde hareket ettiğini kanıtlamak mecburiyetinde olduğu, bu şartların tamamı yerine getirilmemiş ise müdahalenin haksız sayıldığının kabul edilmesi gerektiği, olayda davacı kurumun en az Büyükşehir Belediyesine devir tarihine kadar geçen süredeki haksız ve hukuka aykırı işgalden sorumlu olacağının kararda dikkate alınmadığı, mülkiyeti Vakfına ait olan taşınmazların, Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan taşınmazlarda olduğu gibi bu nitelikteki alanların fuzulen işgal edilmesi halinde Vakıflar Genel Müdürlüğü tarafından ecrimisil istenilebileceğinin açık olduğu, mahkeme kararında dava konusu taşınmazın bir kısmında herhangi bir kamulaştırma ya da imar uygulaması yapılmaksızın imarda taşınmazı yol meydan vs. olarak yer aldığından davacı belediyenin yetki ve görevleri arasında olduğundan bahisle bu alandan ecrimisil istenilmesinin mümkün olmadığı şeklindeki işgalci belediyelerin kanaatlerine de itibar edilmek suretiyle mezkur karar ile Anayasanın 10, 35, 46. maddeleri ile 3194 sayılı Kanunun 10 ve 11. maddeleri, TMK ile diğer Yasa, Yönetmelik hükümleri ile Anayasa Mahkemesi kararları, AHİM kararları ve emsal nitelikteki Danıştay 17. Dairesinin 9/02/2015 tarih E:2015/881, K:2015/83 sayılı kararına ve hakkaniyete uygun bulunmadığı ileri sürülerek, istinaf yolu ile incelenerek kaldırılması ve davanın reddine karar verilmesi istenilmektedir.
 
SAVUNMANIN ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.
 
TÜRK MİLLETİ ADINA
 
Karar veren İzmir Bölge İdare Mahkemesi Yedinci İdari Dava Dairesi'nce işin gereği görüşüldü:
 
İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların istinaf yolu ile incelenip kaldırılmaları, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 45. maddesinin 2. fıkrasının göndermede bulunduğu aynı kanunun 49. maddesinin 2. fıkrasında yazılı nedenlerin bulunmasına bağlıdır.
 
Muğla 1. İdare Mahkemesi'nin 16/07/2020 gün ve E:2019/1052, K:2020/837 sayılı kararının dayandığı gerekçe usul ve yasaya uygun olup, kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmamaktadır.
 
Açıklanan nedenlerle; davalının istinaf başvurusunun reddine, aşağıda dökümü yapılan yargılama giderlerinin başvuran üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan miktarın istem bulunmadığı takdirde hükmün kesinleşmesinden sonra mahkemesince başvurana iadesine, 2577 sayılı Yasanın 45. maddesinin 6. fıkrası kapsamında bulunmayan karara karşı tebliğini izleyen günden itibaren 30 gün içerisinde Danıştay'a temyiz yolu açık olmak üzere, 12/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)


Full & Egal Universal Law Academy