Dairesi: 7. İdari Dava Dairesi
Esas No: 2020/1491
Karar No: 2020/1435
Karar Tarihi: 17.11.2020



(2577 S. K. m. 45, 49)
 
İSTEMİN ÖZETİ: ….. plakalı aracı ile S.S. ... Kooperatifi bünyesinde Marmaris-Siteler arası yolcu taşımacılığı yapan davacı tarafından, taşıma hat ve güzergahında her biri 15 (sürücü dahil) koltuk kapasiteli toplam 42 adet ticari tahditli minibüs bulunmakta ve sıra ile taşımacılık yapmakta iken 37 adet minibüsün taşıma kapasitelerinin artırılması üzerine minibüsten otobüse dönüştürülen 37 adet aracın taşıma kapasitelerinin yeniden 15'e düşürülmesine ve faaliyetlerinin durdurulmasına karar verilmesi talebiyle yaptığı 30/07/2018 tarihli 114396 sayılı başvurusunun reddine dair Muğla Büyükşehir Belediye Başkanlığı Ulaşım Dairesi Başkanlığınca tesis edilen işlemin iptali istemiyle açılan davada Muğla 1. İdare Mahkemesinin 13/0/2019 gün E:2018/1121 K:2019/118 sayılı kararı ile işlemin yetki yönünden (Ulaşım Koordinasyon Merkezince incelenip karara bağlanması gerekirken) hukuka aykırı bulunarak iptal edilmesi üzerine bu defa aynı talebinin Muğla Ulaşım Koordinasyon Merkezinin (UKOME) 22/03/2019 gün ve 2019/3-98 sayılı kararı ile reddedilmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada; uyuşmazlıkta; davacının da üyesi olduğu S.S. ... Kooperatifi üyelerinden bazılarının Özel Toplu Taşıma Aracına dönüşüm taleplerinin UKOME Kurulunun 28/12/2016 tarih ve 2016/10-509 sayılı kararı ile kabul edildiği, yine UKOME Kurulunun 27/03/2017 tarih ve 2017/2-75 sayılı kararı ile S.S. ... Kooperatifinin dönüşüme dahil olan üyelerine ilişkin dönüşüm esaslarının ve hareket saatlerinin belirlendiği, buna göre dönüşüm sebebi ile artan kapasite oranı hesaplanarak tespit edilen oranda araçların dönerli olarak yatırılmasına karar verildiği, öte yandan, UKOME Kurulunun 28/12/2016 tarih ve 2016/10-509 sayılı kararına karşı açılan davada Muğla 1. İdare Mahkemesince ''dava konusu işlem ile Özel Toplu Taşıma Aracı olarak dönüşüme geçmeyen araçların çalışmasının engellenmesi ya da ortadan kaldırılması gibi bir düzenlemenin yapılmadığı, isteyen araçların mevcut hali ile faaliyetini sürdürmesine engel bir durumun olmadığı, dolayısı ile mevcut toplu taşımacıların müktesep haklarına halel getirilmeksizin işlem tesis edildiği, Özel Toplu Taşıma Aracına dönüşüm süreci ile 65 yaş ve üstü vatandaşlar ile engelli, şehit yakını ve gazi olan vatandaşlara ücretsiz taşıma hizmeti sunuluyor olması yanında daha modern ve güvenli bir taşımacılığın da yapılıyor olması hususları birlikte değerlendirildiğinde, uyuşmazlığa konu kararın kamu yararı ile hizmetin gereklerine uygun olduğu sonucuna varıldığından'' denmek suretiyle davanın reddine karar verildiğinin anlaşıldığı, bu durumda; UKOME Kurulunca 27/03/2017 tarih ve 2017/2-75 sayılı karar ile dönüşüme ilişkin esasların nesnel olarak belirlendiği, anılan karar uyarınca kapasite artışı göz önüne alınarak araçların dönüşümlü olarak yatağa alındığı ve kooperatif üyelerinin özel toplu taşıma aracına dönüşümüne ilişkin olarak alınan karara karşı açılan davanın da reddedildiği dikkate alındığında dava konusu işlem ile Özel Toplu Taşıma Aracı olarak dönüşüme geçmeyen araçların çalışmasının engellenmesi ya da ortadan kaldırılması gibi bir düzenlemenin yapılmadığı, dolayısı ile mevcut toplu taşımacıların müktesep haklarına halel getirilmeksizin işlem tesis edildiği anlaşıldığından dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar veren Muğla 2.İdare Mahkemesi'nin 01/07/2020 gün ve E:2019/374, K:2020/831 sayılı kararının; hukuka aykırı olduğu, daha önce araçların kapasite artışına ilişkin kararın ihale yapılmaksızın alındığı, minibüslerin otobüse dönüştürülmesinin de nihayetinde kapasite artırımı yapılmış olması nedeniyle ilave araç niteliğinde olduğu, bunun da ancak ihale sonucunda yapılabileceği, kamu zararına neden olunduğu, 37 kişi açısından da sebepsiz zenginleşmeye ve davacının günlük kazancında azalmaya neden olunduğu, söz konusu araçların koltuk kapasitelerinin tekrar 15'e düşürülmesi gerektiği ileri sürülerek, istinaf yolu ile incelenerek kaldırılması ve davanın reddine karar verilmesi istenilmektedir.
 
SAVUNMANIN ÖZETİ: Özel Toplu Taşıma Araçlarına dönüşüm işlemleri kapsamında tesis edilen dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu, istinaf yoluna başvurulan kararın kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı, usul ve kanuna uygun olan karara karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi gerektiği savunulmaktadır.
 
TÜRK MİLLETİ ADINA
 
Karar veren İzmir Bölge İdare Mahkemesi Yedinci İdari Dava Dairesi'nce işin gereği görüşüldü:
 
İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların istinaf yolu ile incelenip kaldırılmaları, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 45. maddesinin 2. fıkrasının göndermede bulunduğu aynı kanunun 49. maddesinin 2. fıkrasında yazılı nedenlerin bulunmasına bağlıdır.
 
Muğla 2. İdare Mahkemesi'nin 01/07/2020 gün ve E:2019/374, K:2020/831 sayılı kararının dayandığı gerekçe usul ve yasaya uygun olup, kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmamaktadır.
 
Açıklanan nedenlerle; davacının istinaf başvurusunun reddine, aşağıda dökümü yapılan yargılama giderlerinin başvuran üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan miktarın mahkemesince başvurana iadesine, 2577 sayılı Yasanın 45. maddesinin 6. fıkrasına göre kesin olarak, 17/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.(¤¤)


Full & Egal Universal Law Academy