Dairesi: 7. İdari Dava Dairesi
Esas No: 2020/1489
Karar No: 2020/1399
Karar Tarihi: 13.11.2020



(2577 S. K. m. 45, 49) (2886 S. K. m. 75)
 
İSTEMİN ÖZETİ: İzmir ili, Bornova ilçesi, …… Mahallesi, 46 pafta, 197 ada, 1 numaralı parsel üzerinde bulunan ''…..'' isimli işyerinin 20/09/2019 tarihine kadar tahliye edilmesi ihtaratını içeren 12/09/2019 tarihli işlemin iptali istemiyle açılan davada; 2886 sayılı Kanun hükümlerine göre kiralanan ve davalı Ege Üniversitesi Rektörlüğüne tahsisli olmakla birlikte mülkiyeti hazineye ait olan taşınmazın, kira dönem süresinin 18/04/2019 tarihinde bittiği, davacı tarafından imzalanan taahhütnameye ve idarece verilen süreye rağmen davacı tarafından taşınmazın tahliye edilmediği, en nihayetinde tahliye için gidilen 12/09/2019 tarihli dava konusu işlemle 20/09/2019 gününe kadar tahliyesi için son bir kez süre verildiği, kira sözleşmesinin bitiminden sonra işgalci konumuna düşen davacının 2886 sayılı Yasa'nın 75. maddesi uyarınca tahliyesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar veren İzmir 1.İdare Mahkemesi'nin 08/07/2020 gün ve E:2019/1112, K:2020/834 sayılı kararının; taşınmazın pazarlık usulü ile kiralandığı, bu nedenle 2886 sayılı Yasanın 75.maddesinin uygulanamayacağı, bu hususta uygulanması gereken hükümlerin 6098 sayılı Borçlar Kanunu hükümlerinin olduğu, Ege Üniversitesi Rektörlüğünün sözleşmeyi tek taraflı olarak feshetme yetkisinin olmadığı, 2886 sayılı Yasa hükümlerine uygun olarak yapılan bir kiracılık ilişkisi bulunmayan hallerde kiracının idarenin izni ve bilgisi dahilinde kullandığı yerde fuzuli şagil olarak değerlendirilemeyeceği ileri sürülerek, istinaf yolu ile incelenerek kaldırılması ve dava konusu işlemin iptaline karar verilmesi istenilmektedir.
 
EGE ÜNİVERSİTESİ REKTÖRLÜĞÜ SAVUNMA ÖZETİ: Somut olayda kira sözleşmesinin 3 yıl süreli olduğu, süre bitiminde taşınmazın derhal boşaltılması gerektiği, aksi halde 2886 sayılı Yasanın 75.maddesinin uygulanmasının zaruri olduğu, usul ve kanuna uygun olan karara karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi gerektiği savunulmaktadır.
 
BORNOVA KAYMAKAMLIĞI SAVUNMA ÖZETİ: 2886 sayılı Yasaya göre kiraya verilen taşınmazların sözleşmenin sona ermesi halinde aynı yasanın 75.maddesine göre tahliye edileceği, işlemin mevzuata uygun olarak tesis edildiği belirtilerek karara karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi gerektiği savunulmaktadır.
 
TÜRK MİLLETİ ADINA
 
Karar veren İzmir Bölge İdare Mahkemesi Yedinci İdari Dava Dairesi'nce işin gereği görüşüldü:
 
İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların istinaf yolu ile incelenip kaldırılmaları, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 45. maddesinin 2. fıkrasının göndermede bulunduğu aynı kanunun 49. maddesinin 2. fıkrasında yazılı nedenlerin bulunmasına bağlıdır.
 
İzmir 1. İdare Mahkemesi'nin 08/07/2020 gün ve E:2019/1112, K:2020/834 sayılı kararının dayandığı gerekçe usul ve yasaya uygun olup, kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmamaktadır.
 
Açıklanan nedenlerle; davacının istinaf başvurusunun reddine, aşağıda dökümü yapılan yargılama giderlerinin başvuran üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan miktarın mahkemesince başvurana iadesine, fazladan yatırılan 54,40-TL harç miktarının istemi halinde yatırana iadesine, 2577 sayılı Yasanın 45. maddesinin 6. fıkrasına göre kesin olarak, 13/11/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi. (¤¤)
 


Full & Egal Universal Law Academy