Dairesi: 7. İdari Dava Dairesi
Esas No: 2020/1354
Karar No: 2020/1325
Karar Tarihi: 05.11.2020



(2577 S. K. m. 11, 15, 45, 49) (222 S. K. m. 81)
 
İSTEMİN ÖZETİ: Davacı Bakanlık tarafından, mülga …… Köyü Tüzel Kişiliğine ait Manisa ili, Yunusemre ilçesi, …… Mahallesi 269 parselde kayıtlı taşınmazın Manisa Valiliği Devir, Tasfiye ve Paylaştırma Komisyonunun 17.03.2014 tarih ve 32 sayılı kararı ile Yunusemre Belediyesine devrine ilişkin işlemin iptal edilerek, anılan taşınmazın Maliye Hazinesine devri ile Milli Eğitim Bakanlığına tahsis edilmesi istemiyle yapılan 01.08.2019 tarih ve 14365223 sayılı Manisa İl Milli Eğitim Müdürlüğü başvurusunun reddine ilişkin olan ve Manisa Valiliği İdare ve Denetim Müdürlüğünün 03.02.2020 tarih ve 2404 sayılı yazısı ile bildirilen Manisa Valiliği Devir, Tasfiye ve Paylaştırma Komisyonunun 28.01.2020 tarih ve 325 sayılı kararının iptali istemiyle açılan davada; olayın, mevzuatın ve yapılan açıklamaların birlikte değerlendirilmesi neticesinde; Manisa Valiliği bünyesinde oluşturulan ve Manisa Valiliğinde görev yapan Vali Yardımcısı, Defterdar Yardımcısı, İl Planlama ve Koordinasyon Müdürü ile İl Mahalli İdareler Müdürünün bulunduğu Devir, Tasfiye ve Paylaştırma Komisyonunca "(mülga) ……. Köyü Tüzel Kişiliğine ait Manisa ili, Yunusemre ilçesi, ….. Mahallesi 269 parselde kayıtlı taşınmazın Yunusemre Belediyesine devrine" ilişkin 17.03.2014 tarih ve 32 sayılı kararının "oybirliğiyle" kabul edildiği ve davacı idarenin anılan tarihte 5442 sayılı Kanunun 9/1. maddesi uyarınca "temsilcisi" statüsünde olan Manisa Valisince 26.03.2014 tarihinde onaylanmış olduğu hususları birlikte değerlendirildiğinde, davacı Bakanlığı temsil kabiliyeti olan Manisa Valisince onaylanarak tekemmül eden kararın hukuki irdelemesinin yapılmasında ve dolayısıyla işbu davanın görüm ve çözümünde davacı idarenin ehliyetinin bulunmadığı, öte yandan, davacı idare tarafından, kendisini hukuken temsil etme yetkisi bulunan Vali tarafından tesis edilmiş olan ve bu bağlamda dava açma ehliyetinin bulunmadığı 17.03.2014 günlü işleme karşı, bu karardan çok sonra, 2577 sayılı Kanunun 11. maddesi uyarınca idari başvuruda bulunulması, akabinde bu başvuru üzerine alınan yeni kararda Komisyon Üyeleri Milli Emlak Müdürü ve İl Milli Eğitim Şube Müdürü tarafından muhalefet oyu kullanılmış olmasının, 17.03.2014 tarih ve 32 sayılı karara karşı dava açma ehliyeti olmayan davacı idareye anılan başvurunun reddine ilişkin olarak alınan Komisyonun 28.01.2020 tarih ve 325 sayılı kararının iptali istemiyle açılan işbu davada dava açma ehliyeti kazandırmayacağı, nitekim Danıştay Sekizinci Dairesinin 29.12.2015 tarih ve E:2015/1477, K:2015/13094 sayılı kararı ile 28.4.2016 tarih ve E:2016/4507, K:2016/4480 sayılı kararı da bu yönde olduğu gerekçesiyle, 2577 sayılı Kanun'un 15/1-a bendi hükmü uyarınca davanın ehliyet yönünden reddine, karar veren Manisa 2.İdare Mahkemesi'nin 04/05/2020 gün ve E:2020/276, K:2020/197 sayılı kararının; söz konusu taşınmazla ilgili tapu kütüğünde Milli Eğitim Bakanlığına tahsisli olduğuna dair şerh bulunduğu, 222 sayılı Kanunun 81. maddesi gereği ilköğretim hizmetlerine tahsis edilen veya gelir amaçlı bağışlanan ve tamamen Milli Eğitim Bakanlığı tasarrufunda olan taşınmazların başka hizmetlere devredilmesinin mümkün olmadığı, 6360 sayılı Kanunla büyükşehir belediyesine dönüştürülen 30 ildeki il özel idaresinin ve köy muhtarlıklarının tüzel kişilikleri kaldırıldığından iş dava konusu parsel gibi okul alanlarının tapu kaydına "Milli Eğitim Bakanlığı'nın muvafakati olmadıkça satılamaz ve başka hizmetlere tahsisi olunamaz" ibaresinin şerh edilmesi ve tapuya tescil edilmesi gerektiği, ancak il özel idarelerinin kapanmasının ardından valilik bünyesinde kurulan Devir Tasfiye ve Paylaştırma Komisyonu ilgili şerhi düşerek devri Maliye Hazinesi'ne yapılmadığı ileri sürülerek, istinaf yolu ile incelenerek kaldırılması ve dava konusu işlemin iptaline karar verilmesi istenilmektedir.
 
SAVUNMANIN ÖZETİ: 6360 sayılı Kanun kapsamında taşınmazlar devredilirken önem arz eden husus, kurumun devredilecek taşınmazla olan ilgisi ve taşınmazın fiilen kullanım durumunda olduğu, taşınmazın fiili kullanım durumuna göre ilgisi gereği Yunusemre Belediyesine devrini gerçekleştiren ve dava konusuna dayanak teşkil eden Manisa Valiliği Devir Tasfiye ve Paylaştırma Komisyonunun 17/03/2014 tarih ve 32 sayılı kararında ve anılan taşınmazların Maliye Hazinesine devri ile Milli Eğitim Bakanlığına tahsis edilmesi istemiyle yapılan 01/08/2019 tarih ve 14365223 sayılı Manisa İl Milli Eğitim Müdürlüğü başvurusunun reddine ilişkin Manisa Valiliği Devir, Tasfiye ve Paylaştırma Komisyonunun 28/01/2020 tarih ve 325 sayılı kararında hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek istinaf başvurusunun reddi gerektiği savunulmaktadır.
 
TÜRK MİLLETİ ADINA
 
Karar veren İzmir Bölge İdare Mahkemesi Yedinci İdari Dava Dairesi'nce işin gereği görüşüldü:
 
İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların istinaf yolu ile incelenip kaldırılmaları, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 45. maddesinin 2. fıkrasının göndermede bulunduğu aynı kanunun 49. maddesinin 2. fıkrasında yazılı nedenlerin bulunmasına bağlıdır.
 
Manisa 2. İdare Mahkemesi'nin 04/05/2020 gün ve E:2020/276, K:2020/197 sayılı kararının dayandığı gerekçe usul ve yasaya uygun olup, kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmamaktadır.
 
Açıklanan nedenlerle; davacının istinaf başvurusunun reddine, aşağıda dökümü yapılan yargılama giderlerinin başvuran üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan miktarın mahkemesince başvurana iadesine, 2577 sayılı Yasanın 45. maddesinin 6. fıkrasına göre kesin olarak, 05/11/2020 tarihinde oy çokluğuyla karar verildi.
 
AZLIK OYU:
 
Olayda, taşra teşkilatında oluşturulan Manisa Valiliği Devir, Tasfiye ve Paylaştırma Komisyonunun gerek oybirliğiyle gerekse oyçokluğuyla aldığı kararlara karşı Milli Eğitim Bakanlığının, kişisel, güncel ve meşru mefaatinin ihlal edildiğinin anlaşılması nedeniyle dava açma (taraf olma) ehliyeti bulunduğundan, istinaf başvurusunun kabul edilerek kararın kaldırılması ve dosyanın işin esası hakkında karar verilmesi için anılan mahkemeye gönderilmesi gerektiği görüşü ile aksi yönde verilen çoğunluk kararına katılmıyorum. (¤¤)
 


Full & Egal Universal Law Academy