Dairesi: 6. İdari Dava Dairesi
Esas No: 2020/948
Karar No: 2020/1632
Karar Tarihi: 26.11.2020



(5510 S. K. m. 102) (2577 S. K. m. 45, 49)
 
İSTEMİN ÖZETİ: Davacı şirket tarafından, işyerinde çalışan işçilerin 2017/01 ila 2018/01 dönemi arasında fazla çalışma ücretlerinin ödenmediği ve primlerinin bildirilmediğinin tespit edilmesi nedeniyle, söz konusu döneme ilişkin ek nitelikteki aylık prim ve hizmet belgelerinin yasal süresi içerisinde idareye verilmediğinden bahisle 5510 sayılı Yasanın 102/(c-4) maddesi gereğince 47.123,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin İzmir Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü Karşıyaka Sosyal Güvenlik Merkezi'nin 02.10.2018 tarih ve E.12891194 sayılı işleminin iptali ile 19.10.2018 tarihinde kurum hesabına yatırılan 35.414,00-TL'nin iadesi karar verilmesi istemiyle açılan davada; Mahkeme ara kararına verilen cevap ve ekleri ile dosyadaki mevcut bilgi ve belgelerin değerlendirilmesinden, davacı tarafından İş Müfettişi raporuna veya İş Mahkemesi kararına istinaden yapılmış bir fazla çalışma ücreti ödemesi söz konusu olmadığından, ödenmemiş olan fazla çalışma ücretine ilişkin re'sen ek aylık hizmet prim belgelerinin verilmediğinden bahisle tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali, davacı tarafından indirimli olarak ödenen 35.414,00-TL'nin ödeme tarihi olan 19.10.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesi yolunda İzmir 1. İdare Mahkemesi Hakimliğince verilen 13/05/2020 tarih, E:2018/1595, K:2020/435sayılı kararın; para cezasının usul ve yasaya uygun olduğu, davacı iddiaları ile gerekçenin uyumlu olmadığı ileri sürülerek istinaf yoluyla kaldırılması istemidir.
 
SAVUNMANIN ÖZETİ: İstinaf başvurusunun haksız olduğu belirtilerek istinaf başvurusunun reddi gerektiği savunulmaktadır.
 
TÜRK MİLLETİ ADINA
 
Hüküm veren İzmir Bölge İdare Mahkemesi Altıncı İdare Dava Dairesince; dava dosyasında yer alan bilgi ve belgeler incelenerek gereği görüşüldü:
 
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinde, "... İstinaf, temyizin şekil ve usullerine tabidir.
 
Bölge idare mahkemesi, yaptığı inceleme sonunda ilk derece mahkemesi kararını hukuka uygun bulursa istinaf başvurusunun reddine karar verir. Karardaki maddi yanlışlıkların düzeltilmesi mümkün ise gerekli düzeltmeyi yaparak aynı kararı verir.
 
Bölge idare mahkemelerinin 46 ncı maddeye göre temyize açık olmayan kararları kesindir..." kuralına yer verilmiş; "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde Bölge İdare Mahkemelerinin kararlarının tebliğini izleyen 30 gün içerisinde Danıştayda temyiz edilebileceği öngörüldükten sonra temyize tabi kararlarının hangileri olduğu sayma yoluyla sınırlanarak belirlenmiş, "temyiz incelemesi üzerine verilecek kararlar" başlıklı 49. maddesinin 2. fıkrasında, "a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" kaldırma nedenleri olarak sayılmıştır.
 
Dosyadaki belgeler ile başvuru dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, istinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın kaldırılmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
 
Açıklanan nedenlerle; İzmir 1. İdare Mahkemesi Hakimliğince verilen 13/05/2020 tarih, E:2018/1595, K:2020/435 sayılı karara karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine, aşağıda ayrıntısı gösterilen yargılama giderlerinin istinaf isteminde bulunan üzerinde bırakılmasına, yatırılan posta gideri avansından artan tutarın Mahkemesince yatırana iadesine, 26/11/2020 tarihinde oybirliği ile kesin olarak karar verildi. (¤¤)


Full & Egal Universal Law Academy