Dairesi: 6. İdari Dava Dairesi
Esas No: 2020/1717
Karar No: 2020/1485
Karar Tarihi: 19.11.2020



(2577 S. K. m. 45, 46, 49)
 
İSTEMİN ÖZETİ: Davacının özel güvenlik görevlisi olarak çalışmasının uygun görülmemesine ilişkin 06/08/2019 tarih ve 2019/916 sayılı İzmir Özel Güvenlik Komisyonu kararının iptali istemiyle açılan davada; davacının, Bylock kullanıcı kaydının bulunması sebebiyle hakkında "Fetö/Pdy Terör Örgütüne Üye Olmak" suçu ile yürütülen soruşturma neticesinde başlanan kovuşturmada; Ankara 17. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2019/191 esasına kayıtlı davanın devam ettiği, diğer yandan terör örgütü ile iltisaklı olduğu değerlendirilen ve kapatılan şirketlerde üst düzey yönetici olarak görev aldığından hareketle güvenlik soruşturmasının olumlu olma şartını taşımadığı sonucuna varılarak dava konusu işlemin tesis edildiği, bu durumda, hakkında "Fetö/Pdy Terör Örgütüne Üye Olmak" suçu ile yürütülen ve devam eden bir kovuşturma bulunan davacı hakkında mevzuat hükümleri uyarınca tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddi yolunda İzmir 4. İdare Mahkemesi'nce verilen 25/06/2020 tarih, E:2019/1311, K:2020/866sayılı kararın; kesinleşmiş Ceza Mahkemesi kararı bulunmadan tesis edilen işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek istinaf yoluyla kaldırılması istemidir.
 
SAVUNMANIN ÖZETİ: Mahkeme kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek istinaf başvurusunun reddi gerektiği savunulmaktadır.
 
TÜRK MİLLETİ ADINA
 
Hüküm veren İzmir Bölge İdare Mahkemesi Altıncı İdare Dava Dairesince; dava dosyasında yer alan bilgi ve belgeler incelenerek gereği görüşüldü:
 
İstinaf başvurusunun yürütmenin durdurulması istemli olduğu görülmüş ise de dosyanın tekemmül ettiği anlaşılarak işin esasına geçildi.
 
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinde, "... İstinaf, temyizin şekil ve usullerine tabidir.
 
Bölge idare mahkemesi, yaptığı inceleme sonunda ilk derece mahkemesi kararını hukuka uygun bulursa istinaf başvurusunun reddine karar verir. Karardaki maddi yanlışlıkların düzeltilmesi mümkün ise gerekli düzeltmeyi yaparak aynı kararı verir.
 
Bölge idare mahkemelerinin 46 ncı maddeye göre temyize açık olmayan kararları kesindir..." kuralına yer verilmiş; "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde Bölge İdare Mahkemelerinin kararlarının tebliğini izleyen 30 gün içerisinde Danıştayda temyiz edilebileceği öngörüldükten sonra temyize tabi kararlarının hangileri olduğu sayma yoluyla sınırlanarak belirlenmiş, "temyiz incelemesi üzerine verilecek kararlar" başlıklı 49. maddesinin 2. fıkrasında, "a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" kaldırma nedenleri olarak sayılmıştır.
 
Dosyadaki belgeler ile başvuru dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, istinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın kaldırılmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
 
Açıklanan nedenlerle; İzmir 4. İdare Mahkemesi'nce verilen 25/06/2020 tarih, E:2019/1311, K:2020/866 sayılı karara karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine, aşağıda ayrıntısı gösterilen yargılama giderlerinin istinaf isteminde bulunan üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan 89,60-TL YD Harcının iadesine, yatırılan posta gideri avansından artan tutarın Mahkemesince kararın kesinleşmesinden sonra yatırana iadesine, kararımızın tebliğini izleyen günden itibaren 30 gün içinde Danıştayda temyiz yolu açık olmak üzere 19/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)


Full & Egal Universal Law Academy