Dairesi: 6. İdari Dava Dairesi
Esas No: 2020/1649
Karar No: 2020/1568
Karar Tarihi: 24.11.2020



(2577 S. K. m. 15, 45, 46, 49)
 
İSTEMİN ÖZETİ: Davacı tarafından, ……. Eğitim Hizmetleri Tic. A.Ş.'nin kendisine olan borcu nedeniyle hakediş ödemelerinin İzmir 23. İcra Müdürlüğü'nün 2019/11055 E. Sayılı dosyasına yapılmasına yönelik 14.02.2020 tarihli başvurusunun zımnen reddi işleminin iptali ile idarenin kusuru sebebiyle uğranıldığı ileri sürülen 725.644,79-TL ödemenin gerçekleştiği günden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davada; uyuşmazlık, kendisine olan borcu nedeniyle ....... Eğitim Hizmetleri Tic. A.Ş. hakkında İzmir 23. İcra Müdürlüğü'nün 2019/11055 E. sayılı dosyasında haciz kararı aldıran davacı tarafından, davalı idareye haciz ihbarnamesi gittiği halde bu şirkete olan borcunu icra dosyası yerine doğrudan anılan şirkete ödemesi nedeniyle alacağının tahsiline engel olunduğundan bahisle uğranıldığı iddia olunan zararın tazmini isteminden kaynaklanmadığı, dava konusu uyuşmazlıkta adli yargı tarafından haciz kararının hukuki mahiyetinin ve gereğinin ne olduğunun irdelenmesi gerektiğinden, idari işlem veya eylemden doğmayan, özel hukuk hükümlerine tabi zararın tazminine ilişkin uyuşmazlıkta, davanın görüm ve çözümünde adli yargının görevli olduğu sonucuna varılmakla, davanın görev yönünden reddi gerektiği gerekçesiyle davanın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 15/1-a maddesi hükmü uyarınca görev yönünden reddine, yolunda İzmir 1. İdare Mahkemesi'nce verilen 07/07/2020 tarih, E:2020/771, K:2020/819 sayılı kararın; dava konusu uyuşmazlıkta üçüncü şahsın davalı idare olduğu, haciz ihbarnamesine müddeti içerisinde herhangi bir itirazı veya gerçeğe aykırı beyanı bulunmadığı, davalı idarenin, icra müdürlüğü tarafından kendisine tebliğ edilen haciz ihbarnameleri ile haciz müzekkerelerine müspet yanıt vermesine rağmen, bu kararı uygulamaması ve kendi verdiği cevabın gereğini yerine getirmemesinin açıkça hizmet kusuru oluşturduğu, Uyuşmazlık Mahkemesince haciz kararının uygulanmaması sebebiyle idare aleyhine açılan bir davanın idari yargıda görülmesi gerektiğine ilişkin bir kararı bulunduğu ileri sürülerek istinaf yoluyla kaldırılması istemidir.
 
SAVUNMANIN ÖZETİ: İstinaf başvuru dilekçesine yanıt verilmemiştir.
 
TÜRK MİLLETİ ADINA
 
Hüküm veren İzmir Bölge İdare Mahkemesi Altıncı İdare Dava Dairesince; dava dosyasında yer alan bilgi ve belgeler incelenerek gereği görüşüldü:
 
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinde, "... İstinaf, temyizin şekil ve usullerine tabidir.
 
Bölge idare mahkemesi, yaptığı inceleme sonunda ilk derece mahkemesi kararını hukuka uygun bulursa istinaf başvurusunun reddine karar verir. Karardaki maddi yanlışlıkların düzeltilmesi mümkün ise gerekli düzeltmeyi yaparak aynı kararı verir.
 
Bölge idare mahkemelerinin 46 ncı maddeye göre temyize açık olmayan kararları kesindir..." kuralına yer verilmiş; "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde Bölge İdare Mahkemelerinin kararlarının tebliğini izleyen 30 gün içerisinde Danıştayda temyiz edilebileceği öngörüldükten sonra temyize tabi kararlarının hangileri olduğu sayma yoluyla sınırlanarak belirlenmiş, "temyiz incelemesi üzerine verilecek kararlar" başlıklı 49. maddesinin 2. fıkrasında, "a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" kaldırma nedenleri olarak sayılmıştır.
 
Dosyadaki belgeler ile başvuru dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, istinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın kaldırılmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
 
Açıklanan nedenlerle; İzmir 1. İdare Mahkemesi'nce verilen 07/07/2020 tarih, E:2020/771, K:2020/819 sayılı karara karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine, aşağıda ayrıntısı gösterilen yargılama giderlerinin istinaf isteminde bulunan üzerinde bırakılmasına, yatırılan posta gideri avansından artan tutarın Mahkemesince kararın kesinleşmesinden sonra yatırana iadesine, kararımızın tebliğini izleyen günden itibaren 30 gün içinde Danıştay’da temyiz yolu açık olmak üzere 24/11/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)


Full & Egal Universal Law Academy