Dairesi: 6. İdari Dava Dairesi
Esas No: 2020/1619
Karar No: 2020/1610
Karar Tarihi: 26.11.2020



(2577 S. K. m. 45, 46, 49)
 
İSTEMİN ÖZETİ: Müteveffa ....'ın eşi ve çocukları olan davacılar tarafından; müteveffanın 01/10/2018 tarihinde evine doğru giderken aşırı yağış nedeniyle girdiği ahşap kamelya içerisinde yıldırım çarpması sonucunda hayatını kaybetmesi olayında davalı idarenin hizmet kusuru bulunduğu ileri sürülerek her bir davacı için şimdilik 10.000,00 Tl maddi ve 300.000,00 TL manevi olmak üzere toplam 930.000,00 TL tazminatın ödenmesi istemiyle açılan davada; davacının yağmurdan korunmak amacıyla girdiği kamelyanın paratoner takılma zorunluluğu olan yapılardan olmaması ve yağışlı havalarda ağaç altında durulmasının tehlike arz ettiğinin hayatın olağan akışı içerisinde yetişkin bireyler tarafından bilinmesi gerektiği kanaatiyle olayın meydana gelişinde davalı idareye atfı kabil kusur bulunmadığı, Fethiye Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 2018/9352 sayılı soruşturma dosyası kapsamında hazırlatılan bilirkişi raporunda olayda her ne kadar davalı idarenin kusuru olduğu belirtilmiş ise de anılan raporun incelenmesinden, bilirkişi tarafından yıldırımın teknik özelliklerin, yıldırım ne şekilde zarar verdiği ve yıldırımdan korunma yollarından bahsedildiği, anılan yapıya hangi mevzuat uyarınca paratoner takılması gerektiği veya olayın meydana geldiği kamelyanın paratoner takılması gereken yapılardan olup olmadığı veyahut da idarenin neden ve nasıl hizmet kusurunun bulunduğu noktasında bir açıklamada bulunmadığı kanaatiyle, soyut ve afakî nitelikteki anılan rapora itibar edilmediği, dava konusu olayın meydana gelmesinde idareye atfı kabil kusur bulunmadığı kanaatiyle tazminat sorumluluğunun ortaya çıkması için gerekli olan kusur unsurunun dava konusu olayda bulunmaması, keza dava konusu olayda idarenin kusursuz sorumluluğu koşullarının da olmaması nedeniyle davacının tazminat isteminin reddine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle davanın reddi yolunda Muğla 2. İdare Mahkemesi'nce verilen 04/06/2020 tarih, E:2019/375, K:2020/640 sayılı kararın; Fethiye Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından mahallinde yapılan keşif üzerine elektrik mühendisi tarafından hazırlanan bilirkişi raporunda uyuşmazlığa konu olan kamelyanın çatısının sac ile kaplanmış olması ile ağaçlara tel ile asılan kuş barınaklarının yıldırımın kontrolsüz akmasına sebep olduğunun belirtildiği, anılan raporun karara dayanak alınması gerektiği ileri sürülerek istinaf yoluyla kaldırılması istemidir.
 
SAVUNMANIN ÖZETİ: İstinaf başvuru dilekçesine yanıt verilmemiştir.
 
TÜRK MİLLETİ ADINA
 
Hüküm veren İzmir Bölge İdare Mahkemesi Altıncı İdare Dava Dairesince; dava dosyasında yer alan bilgi ve belgeler incelenerek gereği görüşüldü:
 
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinde, "... İstinaf, temyizin şekil ve usullerine tabidir.
 
Bölge idare mahkemesi, yaptığı inceleme sonunda ilk derece mahkemesi kararını hukuka uygun bulursa istinaf başvurusunun reddine karar verir. Karardaki maddi yanlışlıkların düzeltilmesi mümkün ise gerekli düzeltmeyi yaparak aynı kararı verir.
 
Bölge idare mahkemelerinin 46 ncı maddeye göre temyize açık olmayan kararları kesindir..." kuralına yer verilmiş; "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde Bölge İdare Mahkemelerinin kararlarının tebliğini izleyen 30 gün içerisinde Danıştay’da temyiz edilebileceği öngörüldükten sonra temyize tabi kararlarının hangileri olduğu sayma yoluyla sınırlanarak belirlenmiş, "temyiz incelemesi üzerine verilecek kararlar" başlıklı 49. maddesinin 2. fıkrasında, "a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" kaldırma nedenleri olarak sayılmıştır.
 
Dosyadaki belgeler ile başvuru dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, istinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın kaldırılmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
 
Açıklanan nedenlerle; Muğla 2. İdare Mahkemesi'nce verilen 04/06/2020 tarih, E:2019/375, K:2020/640 sayılı karara karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine, aşağıda ayrıntısı gösterilen yargılama giderlerinin istinaf isteminde bulunan üzerinde bırakılmasına, yatırılan posta gideri avansından artan tutarın Mahkemesince kararın kesinleşmesinden sonra yatırana iadesine, kararımızın tebliğini izleyen günden itibaren 30 gün içinde Danıştay’da temyiz yolu açık olmak üzere 26/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)


Full & Egal Universal Law Academy