(2577 S. K. m. 45, 46, 49)

İSTEMİN ÖZETİ: Müteveffa ....'ın eşi ve çocukları olan davacılar tarafından, müteveffanın 01/10/2018 tarihinde evine doğru giderken aşırı yağış nedeniyle girdiği ahşap kamelya içerisinde yıldırım çarpması sonucunda hayatını kaybetmesi olayında davalı idarenin hizmet kusuru bulunduğu ileri sürülerek her bir davacı için şimdilik 10.000,00 Tl maddi ve 300.000,00 TL manevi olmak üzere toplam 930.000,00 TL tazminatın ödenmesi istemiyle açılan davada, davacının yağmurdan korunmak amacıyla girdiği kamelyanın paratoner takılma zorunluluğu olan yapılardan olmaması ve yağışlı havalarda ağaç altında durulmasının tehlike arz ettiğinin hayatın olağan akışı içerisinde yetişkin bireyler tarafından bilinmesi gerektiği kanaatiyle olayın meydana gelişinde davalı idareye atfı kabil kusur bulunmadığı, Fethiye Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 2018/9352 sayılı soruşturma dosyası kapsamında hazırlatılan bilirkişi raporunda olayda her ne kadar davalı idarenin kusuru olduğu belirtilmiş ise de anılan raporun incelenmesinden, bilirkişi tarafından yıldırımın teknik özelliklerin, yıldırım ne şekilde zarar verdiği ve yıldırımdan korunma yollarından bahsedildiği, anılan yapıya hangi mevzuat uyarınca paratoner takılması gerektiği veya olayın meydana geldiği kamelyanın paratoner takılması gereken yapılardan olup olmadığı veyahut da idarenin neden ve nasıl hizmet kusurunun bulunduğu noktasında bir açıklamada bulunmadığı kanaatiyle, soyut ve afakî nitelikteki anılan rapora itibar edilmediği, dava konusu olayın meydana gelmesinde idareye atfı kabil kusur bulunmadığı kanaatiyle tazminat sorumluluğunun ortaya çıkması için gerekli olan kusur unsurunun dava konusu olayda bulunmaması, keza dava konusu olayda idarenin kusursuz sorumluluğu koşullarının da olmaması nedeniyle davacının tazminat isteminin re