(5510 S. K. m. 102) (2577 S. K. m. 45, 46, 49)

İSTEMİN ÖZETİ: Davacı tarafından, İzmir İli, Tire İlçesi, ……. adresinde bulunan ve …… sicil numaralı ve ''kokoreç satış yeri'' faaliyet konulu işyeri ile ilgili olarak 09.04.2019 tarihinde yapılan denetim neticesinde düzenlenen 28.06.2019 tarih ve 2019/EMG/039 sayılı denetmen raporuna istinaden, işyeri bildirgesinin ve Y.K. ile ilgili olarak işe giriş, işten ayrılış bildirgesinin ve aylık prim ve hizmet belgesinin yasal süresinde Kuruma verilmediğinden bahisle 5510 sayılı Kanun'un 102'nci maddesine istinaden 15.603,00 TL para cezası verilmesine ilişkin 15.10.2019 tarih ve E.15601273 sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davada, davalı idare yetkililerince 09.04.2019 tarihinde anılan işyerinde yapılan denetim neticesinde düzenlenen 20.06.2019 tarihli tutanakta, ''...işyerinde sigortasız olarak çalışan ve 1 numaralı satıra kaydedilen Y.K'nın o gün için (09.04.2019) yardım amaçlı geldiği hususunun işveren …… tarafından kabul ve beyan edildiği, işyerinde başka çalışana rastlanılmadığı...''ifadesine yer verildiği, anılan tutanağın davacı tarafından imzalandığı hususları birlikte değerlendirildiğinde, davacıya ait işyeri ile ilgili yapılan denetim sonucunda düzenlenen tutanak ile, bahsi geçen Y.K'nın işyerinde fiilen çalıştığının tespit edilmesi karşısında, işyeri bildirgesinin ve anılan kişi ile ilgili olarak işe giriş, işten ayrılış bildirgelerinin ve aylık prim ve hizmet belgelerinin yasal süresinde Kuruma verilmemesi sebebiyle davacı adına 15.603,00 TL idari para cezası verilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddi yolunda İzmir 5. İdare Mahkemesi Hakimliğince verilen 24/04/2020 tarih, E:2019/1606, K:2020/389 sayılı kararın, bir kişinin fiziken işyerinde görülmesinin orada çalıştığı anlamına gelmeyeceği, adı geçen kişinin sohbet için geldiği ileri sürülerek istinaf yoluyla kaldırılması istemidir.

SAVUNMANIN ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren İzmir Bölge İdare Mahkemesi Altıncı İdare Dava Dairesince, dava dosyasında yer alan bilgi ve belgeler incelenerek gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinde, "2. İstinaf, temyizin şekil ve usullerine tabidir.

...

4. Bölge idare mahkemesi, ilk derece mahkemesi kararını hukuka uygun bulmadığı takdirde istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verir. Bu hâlde bölge idare mahkemesi işin esası hakkında yeniden bir karar verir. İnceleme sırasında ihtiyaç duyulması hâlinde kararı veren mahkeme veya başka bir yer idare ya da vergi mahkemesi istinabe olunabilir. İstinabe olunan mahkeme gerekli işlemleri öncelikle ve ivedili