Dairesi: 5. İdari Dava Dairesi
Esas No: 2020/805
Karar No: 2020/1187
Karar Tarihi: 17.11.2020



(2577 S. K. m. 45, 49)
 
İSTEMİN ÖZETİ: Uşak Üniversitesi Sağlık Kültür ve Spor Daire Başkanlığı Tahakkuk Birimi bünyesinde memur olarak görev yapan ve şeflik kadrosu almak için başvurduğu Görevde Yükselme ve Ünvan Değişikliği sınavının yazılı kısmından 89,85 puan alarak sözlü sınava girmeye hak kazanan davacı tarafından, girmiş olduğu sözlü sınavda 70 puan verilerek yedek listeye alınmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada, somut bilgi ve belgeye dayandırılması mümkün olan "Bilimsel ve Teknolojik Gelişmelere Açıklığı" ve "Genel Kültür ve Genel Yetenek" branşları yönünden davacının doğru ve yanlış cevaplarının tutanakla usulüne uygun şekilde kayıt altına alındığı, cevapları ile karşılığında verilen puanların uyumlu olduğu, diğer haneler yönünden puanlamanın ise sınav kurulu üyelerinin gözlem sonucu edinilen kanaate dayalı takdir yetkisi kapsamında olduğu, söz konusu gözlem ve kanaatlerin somut bilgi ve belgeyle ispatının gerekmediği, bu kanaatlerin objektif olarak kullanılmadığına yönelik dosyada somut nitelikli herhangi bir bilgi ve belgenin de bulunmadığı, her bir Komisyon üyesince takdir edilen notların aritmetik ortalaması esas alınarak yapılan değerlendirme sonucu davacının sözlü sınavda başarısız sayılmasına yönelik tesis edilen işbu davaya konu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar veren Uşak İdare Mahkemesi'nin 28/02/2020 gün ve E:2019/314, K:2020/86 sayılı kararının; hukuka ve hakkaniyete aykırılık teşkil ettiği, tarafına sorulan 7. soruda Sözlü Sınav Kurulu'nca hatalı değerlendirme yapıldığı, bilirkişi incelemesi yapılmadan hüküm kurulduğu, sözlü sınavın şekil ve uygulama yönünden de hukuka aykırılık içerdiği, davacının uygun şartlar altında ilerlemesinin ve görevde yükselme imkanının engellendiği ileri sürülerek istinaf yolu ile incelenerek kaldırılması istenilmektedir.
 
SAVUNMANIN ÖZETİ: Danıştay kararında belirtilen tüm kriterlerin dava konusu sınavda uygulandığı, bu kararın da dava konusu işlemin hukuka uygunluğunu desteklediği, Davacının Excel sorusunda verdiği cevap ile ilgili taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmadığı, ayrışılan hususun sorunun ve cevabın doğru olup olmadığı hususu olduğu, bu nedenle, görüntü kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasının davaya hiçbir katkısı olmayacağı, istinaf isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
 
TÜRK MİLLETİ ADINA
 
Karar veren İzmir Bölge İdare Mahkemesi 5.İdari Dava Dairesi'nce işin gereği görüşüldü:
 
İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların istinaf yolu ile incelenip kaldırılmaları, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 45. maddesinin 2. fıkrasının göndermede bulunduğu aynı Kanunun 49. maddesinin 2. fıkrasında yazılı nedenlerin bulunmasına bağlıdır.
 
Uşak İdare Mahkemesi'nin 28/02/2020 gün ve E:2019/314, K:2020/86sayılı kararının dayandığı gerekçe usul ve yasaya uygun olup, kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmamaktadır.
 
Açıklanan nedenlerle; istinaf başvurusunun reddine, aşağıda dökümü yapılan istinaf aşamasına ait 268,20-TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, yatırılan posta ücretinin kullanılmayan kısmının Mahkemesince yatırana iadesine, 17/11/2020 gününde oybirliği ile kesin olarak karar verildi. (¤¤)


Full & Egal Universal Law Academy