Dairesi: 5. İdari Dava Dairesi
Esas No: 2020/1404
Karar No: 2020/1161
Karar Tarihi: 12.11.2020



(657 S. K. m. 4) (2577 S. K. m. 45)
 
İSTEMİN ÖZETİ: İzmir, Bornova Veteriner Kontrol Enstitü Müdürlüğü'nde 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 4. Maddesinin (B) fıkrasına tabi sözleşmeli personel görev yapmakta olan davacının, kendisine ödenen 2018 yılı üretimi teşvik primi tutarında yanlışlık yapıldığından bahisle istenilen ve tarafına ödenen 4.621,05 TL sosyal güvenlik kesintisi işveren payının iade edilmesi talebiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin 23.05.2019 tarihli, 1249 sayılı işlemin iptali ile yapılan kesintinin hak ediş tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davada; dava konusu uyuşmazlığın, sosyal güvenlik işveren payının üretim teşviki primi ödemesinden davacı adına tahakkuk eden tutardan kesilmesinden kaynaklandığı görülmekle, 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu kapsamında meydana gelen hukuki uyuşmazlıklara ilişkin bu davanın, idari yargı yerlerinde açılabilecek davalardan olmaması karşısında, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde adli yargı yerinin görevli olduğu gerekçesiyle görev yönünden reddine 2577 sayılı Kanun'un 45/1. maddesi uyarınca kesin olarak karar veren İzmir 3.İdare Mahkemesi'nin 09/03/2020 gün ve E: 2019/776, K: 2020/347 sayılı kararının; davacı tarafından, usul açısından, kanun yolunun sonlandırılması yolunda karar verilmiş olmasının hukuka aykırılık teşkil ettiği, esasa yönelik olarak ise, uyuşmazlığın idari yargı yerince çözümlenmesi gerektiği, esasa ilişkin inceleme yapılarak dava konusu işlemin iptali ve kesinti yapılan tutarın hak ediş tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tazminine karar verilmesi gerektiği ileri sürülerek, istinaf yolu ile incelenerek kaldırılması istenilmektedir.
 
SAVUNMANIN ÖZETİ: Kararın usul ve hukuka uygun olduğu belirtilerek istinaf başvurusunun reddi gerektiği savunulmuştur.
 
TÜRK MİLLETİ ADINA
 
Karar veren İzmir Bölge İdare Mahkemesi 5. İdari Dava Dairesi'nce işin gereği görüşüldü:
 
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İstinaf" başlıklı, 6545 sayılı Kanun'un 19. maddesiyle değişen 45. maddesinin 1. fıkrasında, idare ve vergi mahkemelerinin kararlarına karşı, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi, mahkemenin bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemesine, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde istinaf yoluna başvurulabileceği, ancak konusu beş bin (2019 yılı için altı bin, 2020 yılı için yedi bin) Türk lirasını geçmeyen vergi davaları, tam yargı davaları ve idari işlemlere karşı açılan iptal davaları hakkında idare ve vergi mahkemelerince verilen kararların kesin olduğu, bunlara karşı istinaf yoluna başvurulamayacağı kurala bağlanmıştır.
 
Dava dosyanın incelenmesinden, uyuşmazlık miktarının Mahkemece kararın verildiği tarih itibariyle 2577 sayılı Kanun'un 45. maddesinin 1. bendiyle belirlenen sınırın altında kaldığı anlaşılmakta olup, aynı bent uyarınca İdare Mahkemesince verilen karar kesin olduğundan istinaf yoluna başvurulması mümkün değildir.
 
Açıklanan nedenlerle; İzmir 3. İdare Mahkemesi'nin 09/03/2020 gün ve E: 2019/776, K: 2020/347 sayılı kararına yönelik istinaf başvurusunun incelenmeksizin reddine, aşağıda dökümü yapılan istinaf aşamasına ait 165,10-TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, yatırılan posta ücretinin kullanılmayan kısmının Mahkemesince yatırana iadesine, 12.11.2020 gününde oybirliği ile kesin olarak karar verildi. (¤¤)


Full & Egal Universal Law Academy