İSTEMİN ÖZETİ: Balıkesir ili, Manyas ilçesi, .... Mahallesi, 106 ada, 2 sayılı parselde kayıtlı taşınmazda kaçak olarak 2 katlı inşaat yapıldığından bahisle 3194 sayılı İmar Kanununun 42. maddesi uyarınca 32.897,87-TL idari para cezası ile tecziyesine ilişkin 14.09.2018 tarih ve 148 sayılı Manyas Belediyesi Encümen kararı ile bu encümen kararına dayanak olan 11.09.2018 tarihli Yapı Tatil Tutanağının iptali istemiyle açılan davanın reddi yolunda Balıkesir 2. İdare Mahkemesince verilen 04/10/2019 gün ve E:2018/128, K:2019/500 sayılı kararın, davacı tarafından, istinaf başvurusunun kabulü ile Mahkemece verilen kararın kaldırılması, dava konusu işlemin iptaline karar verilmesi istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren İzmir Bölge İdare Mahkemesi 4. İdare Dava Dairesi'nce işin gereği görüşüldü:

Dava, Balıkesir ili, Manyas ilçesi, .... Mahallesi, 106 ada, 2 sayılı parselde kayıtlı taşınmazda kaçak olarak 2 katlı inşaat yapıldığından bahisle 3194 sayılı İmar Kanununun 42. maddesi uyarınca 32.897,87-TL idari para cezası ile tecziyesine ilişkin 14.09.2018 tarih ve 148 sayılı Manyas Belediyesi Encümen Kararı ile Encümen Kararına dayanak olan 11.09.2018 tarihli Yapı Tatil Tutanağının iptali istemiyle açılmıştır.

Balıkesir 2. İdare Mahkemesince verilen 04/10/2019 gün ve E:2018/128, K:2019/500 sayılı karar ile, davacıya ait taşınmazda bulunan yapı için düzenlenen 11.09.2018 tarihli Yapı Tatil Zaptının, 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 32. maddesi ile ruhsatsız veya ruhsatına aykırı bir şekilde yapılan imalatların usulüne uygun bir şekilde tespitine ilişkin olduğu, bu kapsamda, mevzuata aykırı imalatların yapılmış olmasının yapı tatil zaptının düzenlenmesi için yeter sebep teşkil ettiğinden 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 5. maddesi uyarınca hukuka aykırılık bulunmadığı, davacı tarafından yapıldığı anlaşılan ruhsatsız yapının usulüne uygun olarak tutulan yapı tatil tutanağı ile tespit edilmesi üzerine, davalı idarece anılan Kanunun 42'nci maddesinin 2'nci fıkrası uyarınca yapının III. Sınıf A grubu ve 342,27 m2 olarak tespit edilip temel cezanın 33,817363-TL x 324,27 m2 = 10.965,95-TL olarak belirlenmesi ve temel cezanın, uygulama imar planı bulunan bir alanda yapıldığından % 20 oranında, ruhsatsız olduğundan % 180 oranında arttırılarak toplam 32.897,87-TL para cezası hesaplanmasında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Davacı tarafından, mahkeme kararının hukuka aykırı olduğu, yapıya ilişkin olarak yapı kayıt belgesi alındığı, CİMER'e yapılan şikayete bağlı olarak yapı tatil zaptı düzenlenmesinin usulen doğru olmadığı, mevzuata uygun olmayan biçimde ceza hesaplandığı, işlemde bahsi geçen yolun işlevini kaybettiği ve plan tadilatı ile bunun değiştirilebileceği ileri sürülerek, istinaf başvurusunun kabulü ile Mahkemece verilen kararın kaldırılması, dava konusu işlemin iptaline karar verilmesi istenilmektedir.

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 45. maddesinin 4. fıkrasında, "Bölge idare mahkemesi, ilk derece mahkemesi kararını hukuka uygun bulmadığı takdirde istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verir. Bu hâlde bölge idare mahkemesi işin esası hakkında yeniden bir karar verir. İnceleme sırasında ihtiyaç duyulması hâlinde kararı veren mahkeme veya başka bir yer idare ya da vergi mahkemesi istinabe olunabilir. İstinabe olunan mahkeme gerekli işlemleri öncelikle ve ivedilikle yerine getirir." hükmü yer almaktadır.

Dava dosyasında bulunan bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesi neticesinde, davacının istinaf başvurusu kabul edilerek, Balıkesir 2. İdare Mahkemesince verilen 04/10/2019 gün ve E:2018/128, K:2019/500 sayılı kararı kaldırılarak uyuşmazlık yeniden incelendi:

3194sayılı İmar Kanunu'nun 5.maddesinde, yapı tanımına yer verilmiş, 21.maddesinde, bu kanun kapsamında olup da 26.madde belirtilen istisna dışındaki tüm yapıların yapı ruhsatına tabi olduğu, 32.maddesinde ruhsat alınmadan başlanan ya da ruhsat ve eki projesine aykırı yapılan yapıların tespit edilmesi halinde o anki inşaat durumunun tespit edilerek durdurulacağı, buna ilişkin yapı tatil zaptının yapı yerine asılıp bir suretinin muhtara bırakılacağı, bu tarihten itibaren en çok bir ay içinde yapının ruhsata bağlanması ya da ruhsata uygun hale getirilmesi halinde mührün kaldırılacağı aksi halde yıktırılacağı, "İdari müeyyideler" başlıklı 42. maddesinde, bu maddede belirtilen ve imar mevzuatına aykırılık teşkil eden fiil ve hallerin tespit edildiği tarihten itibaren on iş günü içinde ilgili idare encümenince yapı sahipleri ile sorumlular hakkında yapı sınıf ve grubu ile mevzuata aykırılıktan etkilenen alan ve imalat dikkate alınarak, şayet varsa ilgili arttırımlar da uygulanmak suretiyle para cezası verileceği hükmü ile Geçici 16. maddesini