Dairesi: 4. İdari Dava Dairesi
Esas No: 2020/1671
Karar No: 2020/1413
Karar Tarihi: 04.11.2020



(2577 S. K. m. 45) (3194 S. K.  m. 42) (6100 S. K. m. 333)
 
İSTEMİN ÖZETİ: Muğla ili, Marmaris ilçesi, ..... Mahallesi, 357 parsel sayılı taşınmazda yapılan ruhsatsız yapılar nedeniyle, davacıya İmar Kanunu'nun 42/2.maddesi uyarınca 17.688,09 TL para cezası verilmesine yönelik 02/05/2019 tarih ve 451 sayılı encümen kararının iptali istemiyle açılan davada; dosyadaki bilgi belge ve fotoğraflarını birlikte değerlendirilmesinden, yapının ruhsatsız ve bitmiş vaziyette olduğu, yapı sınıf ve grubunun idarece doğru olarak 3. Sınıf A grubu olarak belirlendiği, 1'inci derece doğal sit alanında yapılaşmaya yasaklı yerde kaldığı görüldüğünden davacıya aykırılıktan etkilenen alan nisabınca temel para cezası verilmesinde ve temel para cezasına c-6, c-8 ve c-12'inci alt bentler uyarınca arttırım uygulanmasında hukuka aykırılık görülmediği, öte yandan, 42/2'inci maddenin c-6.ve c-7.alt bentlerindeki arttırım sebeplerinin birlikte uygulanmasına imkan bulunmadığı, zira yapılaşmaya yasaklı alanların zaten özel imar rejimine tabi alanlar olduğu, yasak alanlar ile sadece özel imar rejimi içerisinde daha da korunaklı bir alanın işaret edildiği, haliyle dava konusu alan 1'inci derece doğal sit alanında bulunduğundan dolayı yapılaşmaya yasaklı alanda kalmış olacağından sadece bu bent uyarınca artırım uygulanması gerektiği, aksi halde ağırlığına göre ayrıma tabi tutularak engellenmeye çalışılan niteliği itibarıyla aynı fiilin iki kere cezalandırılması sonucunun doğacağı görüldüğünden, temel para cezasına c-7.alt bent uyarınca arttırım uygulanmasında hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle, dava konusu işlemin 2.056,75 TL'ye ilişkin kısmının iptaline, davanın 15.631,34 TL'ye yönelik kısmının ise reddine ilişkin Muğla 1. İdare Mahkemesi Hakimliği'nce verilen 17/03/2020 gün ve E:2019/1080, K:2020/348 sayılı kararın, davacı tarafından; imalatın 2017 yılında tamamlandığı, bina kullanılmadığı için 42/c-12. maddesinin uygulanamayacağı, dava konusu yerin 1. Derece doğal sit alanında kalmasının, ceza artırımı için yeterli olmadığı, maddi imkansızlıklar nedeniyle yapı kayıt belgesi alınamadığı ileri sürülerek, istinaf başvurusunun kabulü ile kaldırılması, dava konusu işlemin tümden iptaline karar verilmesi istenilmektedir.
 
SAVUNMANIN ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.
 
TÜRK MİLLETİ ADINA
 
Karar veren İzmir Bölge İdare Mahkemesi 4. İdari Dava Dairesi'nce, işin gereği görüşüldü:
 
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrasında; “Bölge idare mahkemesi, yaptığı inceleme sonunda ilk derece mahkemesi kararını hukuka uygun bulursa istinaf başvurusunun reddine karar verir. Karardaki maddi yanlışlıkların düzeltilmesi mümkün ise gerekli düzeltmeyi yaparak aynı kararı verir.” hükmü yer almaktadır.
 
Muğla 1. İdare Mahkemesi'nce verilen 17/03/2020 gün ve E:2019/1080, K:2020/348 sayılı kararın dayandığı gerekçe, usul ve yasaya uygun olup, istinaf başvurusunun kabulünü gerektiren başka bir neden de bulunmamaktadır.
 
Açıklanan nedenlerle; istinaf başvurusunun REDDİNE, aşağıda dökümü yapılan yargılama giderlerinin istinaf yoluna başvuran üzerinde bırakılmasına, yatırılan posta gideri avansından artan miktarın, Mahkemesince, HMK'nun 333. maddesi uyarınca yatırana geri verilmesine, kararın taraflara tebliği için dosyanın ait olduğu Mahkemeye gönderilmesine,2577 sayılı Yasa'nın 45. maddesinin 6. fıkrası uyarınca, Danıştay'a temyiz yolu KAPALI ve KESİN OLMAK üzere, 04/11/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)


Full & Egal Universal Law Academy