Dairesi: 4. İdari Dava Dairesi
Esas No: 2020/1537
Karar No: 2020/1596
Karar Tarihi: 30.11.2020



(3194 S. K. m. 42) (2577 S. K. m. 45)
 
İSTEMİN ÖZETİ: İzmir İli, Urla İlçesi…… adresinde bulunan ve tapunun 336 ada, 7 numaralı parselinde …. adına kayıtlı taşınmazda ruhsatsız imalat yapıldığından bahisle 3194 sayılı Kanun'un 42/2. maddesi uyarınca davacıya 8.071,91 TL idari para cezası verilmesine, imalatın yasal süresi içinde ruhsata bağlanmaması veya yıkılarak aykırılığın giderilmemesi nedeniyle aynı Kanun'un 32. maddesi uyarınca imalatın yıkımına ve davacıya yine aynı Kanun'un 42/3. maddesi uyarınca 4.649,11 TL idari para cezası verilmesine ilişkin Urla Belediye Encümeninin 12.09.2019 tarih ve 724 sayılı kararının iptali istemiyle açılan davada, yapı tatil tutanağının mevzuata uygun düzenlendiği, imalatın ruhsata tabi olduğu halde ruhsatsız yapıldığı anlaşıldığından, davacının Kanun'un 42/2. maddesine göre idari para cezasıyla tecziyesinde ve temel cezaya uygulanan artırımlarda hukuka aykırılık bulunmadığı, ruhsatsız imalatın yasal süresi içinde ruhsata bağlanmadığı veya yıkılarak aykırılığın giderilmediği anlaşıldığından, imalatın yıkımına ve davacının Kanun'un 42/3. maddesine göre idari para cezasıyla tecziyesinde de hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine ilişkin İzmir 6. İdare Mahkemesince verilen 19.3.2020 günlü ve E:2019/1292, K:2020/343 sayılı kararın, davacı tarafından, yapı kayıt belgesinin dosyaya sunulduğu, belgenin iptal edildiğine ilişkin dosyada herhangi bir belgenin bulunmadığı, para cezasının en azından imar barışına konu 75 m²'lik kısmı için indirim yapılması gerektiği ileri sürülerek istinaf başvurusunun kabulü ile kaldırılması, dava konusu işlemin iptaline karar verilmesi istenilmektedir.
 
SAVUNMANIN ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.
 
TÜRK MİLLETİ ADINA
 
Karar veren İzmir Bölge İdare Mahkemesi 4. İdari Dava Dairesi'nce, işin gereği görüşüldü:
 
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrasında; “Bölge idare mahkemesi, yaptığı inceleme sonunda ilk derece mahkemesi kararını hukuka uygun bulursa istinaf başvurusunun reddine karar verir. Karardaki maddi yanlışlıkların düzeltilmesi mümkün ise gerekli düzeltmeyi yaparak aynı kararı verir.” hükmü yer almaktadır.
 
İzmir 6. İdare Mahkemesince verilen 19.3.2020 günlü ve E:2019/1292, K:2020/343 sayılı kararın dayandığı gerekçe, usul ve yasaya uygun olup, istinaf başvurusunun kabulünü gerektiren başka bir neden de bulunmamaktadır.
 
Açıklanan nedenlerle; istinaf başvurusunun REDDİNE, aşağıda dökümü yapılan yargılama giderlerinin istinaf yoluna başvuran üzerinde bırakılmasına, davacı tarafından fazladan yatırılan 54,40-TL karar harcının istemi halinde davacıya iadesine, yatırılan posta gideri avansından artan miktarın, Mahkemesince, HMK'nun 333. maddesi uyarınca yatırana geri verilmesine, kararın taraflara tebliği için dosyanın ait olduğu Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Yasa'nın 45. maddesinin 6. fıkrası uyarınca, Danıştay'a temyiz yolu KAPALI ve KESİN OLMAK üzere, 30/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)


Full & Egal Universal Law Academy