(2709 S. K. m. 123, 125) (213 S. K. m. 117) (2464 S. K. m. 97) (3065 S. K. m. 41, 43, 46) (ANY. MAH. 12.03.2015 T. 2013/5949 E.)

BAŞVURUNUN KONUSU: Davacının sahibi olduğu ticari minibüsüne ilişkin olarak haksız ve hukuka aykırı olarak tahsil edildiği iddia edilen 4.175,54-₺ minübüs otogar giriş-çıkış ücretinin yasal faiziyle birlikte iadesi ile davacı adına tahakkuk ettirilen 2017/1 ila 12'nci dönemleri, 2018/1 ila 12'nci dönemleri ve 2019/1 ila 10'uncu dönemleri minibüs garaj çıkış ücreti, yol kullanım ve otogar giriş-çıkış ücreti ile katma değer vergilerine ilişkin tüm tahakkukların iptali istemiyle davalı idareye yapılan başvurunun zımnen reddine dair işlemin iptali ile ödenen tutarın ödeme tarihlerinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davada, Davanın, minübüs garaj çıkış ücreti ile otogar giriş çıkış ücreti ve bunlara ilişkin katma değer vergilerine yönelik kısım açısından, Mahkemenin ara kararına, ..... Ulaştırma Su İnş. Hiz. İşl. San. ve Tic. A.Ş. ve Aydın Büyükşehir Belediye Başkanlığı'nın cevaben gönderdikleri yazılarda, söz konusu dönemlere ilişkin otogar giriş çıkış ücretlerinin ..... Ulaştırma Su İnş. Hiz. İşl. San. ve Tic. A.Ş. Tarafından peron ve otogar kullanım ücreti olarak tahsil edildiği, 2019 yılı 11. ay itibariyle işletmenin Aydın Büyükşehir Belediye Başkanlığı'na devredildiği, Aydın Büyükşehir Belediye Başkanlığınca, Nazilli Otogarını kullanan araçlardan 2018 yılından itibaren yol, durak, otogar kullanım ücreti alındığı, bu ücretin otogarı kullanan işleticilere %30 indirimli tahakkuk edildiğinden otogar giriş çıkış ücreti alınmadığı, aidatların ne kadarının garaj aidatı ne kadarının yol kullanım bedeli olduğu şeklinde bir ayrımın mevcut olmadığının bildirildiği, Uyap üzerinden yapılan incelemede, Aydın İli, Nazilli İlçesi, Karaçay Mahallesi, 1329 ada, 52 sayılı parselde bulunan terminalin ayni sermaye olarak Nazilli Belediyesine ait ..... Su ve Jeotermal San. Tic. Ltd. Şti.'ne devrine ilişkin 05.06.2013 tarih ve 81 sayılı Nazilli Belediyesi kararının iptali talebiyle Aydın Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından Aydın İkinci İdare Mahkemesinde dava açıldığı, Mahkemenin 22.01.2015 tarih ve E:2014/446, K:2015/35 sayılı kararıyla dava konusu işlemin iptal edildiği, kararın temyizi üzerine Danıştay Sekizinci Dairesinin 30.11.2015 tarih ve E:2015/2073, K:2015/10857 sayılı kararı ile Aydın İkinci İdare Mahkemesinin kararının onandığı, Nazilli Belediyesi tarafından karar düzeltme yoluna gidildiği ve Danıştay Sekizinci Dairesinin 28.04.2016 tarih ve E:2016/3526, K:2016/4536 sayılı kararı ile Aydın İkinci İdare Mahkemesi kararının bozulduğu, Aydın İkinci İdare Mahkemesinin 11.01.2017 tarih ve E:2016/1446, K:2017/17 sayılı kararı ile bozma kararına uyularak davanın reddine karar verildiği, kararın temyizi üzerine Danıştay Sekizinci Dairesinin 28.09.2017 tarih ve E:2017/2718, K:2017/6755 sayılı kararı ile Aydın İkinci İdare Mahkemesi kararının onandığı, Aydın Büyükşehir Belediyesi tarafından karar düzeltme yoluna gidildiği ve Danıştay Sekizinci Dairesinin 28.06.2018 tarih ve E:2018/1351, K:2018/3724 sayılı kararı ile Aydın İkinci İdare Mahkemesinin kararının bozulduğu, son olarak Aydın İkinci İdare Mahkemesi'nin 05.10.2018 tarih ve E:2018/864, K:2018/927 sayılı kararı ile bozma kararına uyularak dava konusu işlemin iptaline karar verildiği söz konusu kararın Danıştay Sekizinci Dairesi'nin E:2019/266, K:2020/1657 sayılı kararı ile onandığı, bu karara ilişkin olarak da Nazilli Belediye Başkanlığı tarafından, 15.06.2020 tarihinde karar düzeltme talebinde bulunulduğu, olayda, otogarın devir işlemine ilişkin olarak açılan davada birden fazla idare mahkemesi kararının bozulması ve nihayetinde verilen kararın da karar düzeltme aşamasında olması ve henüz kesinleşmemiş bulunması, davacıdan otogar girişleri esnasında ..... Su ve Jeotermal Sanayi Ticaret Limited Şirketi tarafından otogar ücretinin tahsil edilmesi ve daha sonra da birtakım zorunluluklar nedeniyle söz konusu ücretlerin mükerrer olarak bu defa davalı idareye ödenmesi karşısında, Anayasa Mahkemesinin 12.03.2015 tarih ve 2013/5949 başvuru numaralı kararında, "Hukuki güvenlik ile belirlilik ilkeleri, hukuk devletinin önkoşullarındandır. Kişilerin hukuki güvenliğini sağlamayı amaçlayan hukuki güvenlik ilkesi, hukuk normlarının öngörülebilir olmasını, bireylerin tüm eylem ve işlemlerinde devlete güven duyabilmesini, devletin de yasal düzenlemelerinde bu güven duygusunu zedeleyici yöntemlerden kaçınmasını gerekli kılar. Belirlilik ilkesi ise yasal düzenlemelerin hem kişiler hem de idare yönünden herhangi bir duraksamaya ve kuşkuya yer vermeyecek şekilde açık, net, anlaşılır ve uygulanabilir olmasını, ayrıca kamu otoritelerinin keyfi uygulamalarına karşı koruyucu önlem içermesini ifade etmektedir (E.2013/64, K.2013/142, K.T. 28/11/2013)." şeklinde belirtildiği üzere olayda belirlilik ilkesinin ihlal edildiği, nitekim, Nazilli Otogarının işletmesinin 2019 yılı 11. ayından sonra Aydın Büyükşehir Belediyesi'ne devredildiği, dava konusu dönemlerde, garaj giriş çıkış ücretlerinin ..... Su ve Jeotermal Sanayi Ticaret Limited Şirketi tarafından tahsil edildiği, yolcu taşımacılığı yapan davacının güzergahı dahilinde bulunan Nazilli Otogarına giriş çıkış yapabilmesi, yolcu alabilmesi için anılan şirkete garaj giriş çıkış ücretini peşin olarak vermek zorunda olduğu, dava konusu dönemlerde otogar hizmetinin, ..... Ulaştırma Su İnş. Hiz. İşl. San. ve Tic. A.Ş. tarafından verildiği, ödenmiş olan garaj giriş çıkış ücretinin ikinci kez Aydın Büyükşehir Belediyesince istenmesi Anayasanın 123'üncü maddesinde belirtilen İdarenin kuruluş ve görevleriyle bir bütün olduğu hükmü karşısında idarenin bütünlüğü ilkesine de aykırılık teşkil etmekte, idareler arasında otogarın işletmesinin devri ve otogara giriş çıkış ücretlerinin alınması yönünde bir uyuşmazlık varsa bunun, idarelerin hukuki yollara başvurarak kendilerine ait olduğu düşünülen ücretin, ücreti alan taraftan talep edilmesi suretiyle giderilmesi gerektiği, Nazilli otogarına giriş çıkış sırasında peşin olarak ödenen otogar giriş çıkış ücretinin, hukuken davalı idareye ait olduğundan bahisle yeniden davacıdan tahsil edilmesinde ve muhtelif dönemlere ilişkin davacı adına garaj giriş çıkış ücreti tahakkuk ettirilmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı, bu durumda alınan hizmet için ödenen garaj giriş çıkış ücretinin, mükerrer olarak davalı idarece yeniden tahsil edilmesi ve davacı adına tahakkuk ettirilmesi açık olarak 213 Sayılı Kanunun 117'inci maddesinde belirtilen hesap hatalarından "verginin mükerrer olması" kapsamında olduğu anlaşıldığından, ödenen minübüs otogar giriş çıkış ücretinin iadesi ile davacı adına tahakkuk ettirilen otogar giriş çıkış ücretinin iptali istemiyle davalı idareye yapılan düzeltme-şikayet başvurusunun zımnen reddine dair işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı, davanın yol kullanım ücreti ve bunlara ilişkin katma değer vergilerine yönelik kısmı yönünden ise, 2464 sayılı Belediye Gelirleri Kanunu'nun 97'nci maddesinde, harç veya katılma payı konusu yapılmamış olan ve ilgililerin isteğine bağlı olarak ifa edilecek olan hizmetler için, belediye meclislerince düzenlenecek tarifelere göre ücret alma yetkisi verilmektedir. Kural uyarınca belediyeler tarafından yapılacak bir hizmetin ücret konusu yapılabilmesi için o hizmetin harç ve katılım payına konu edilmemiş olması ve hizmetten yararlanacak kişilerin bizzat belediyeden bu hizmetin yapılmasını talep etmiş olmaları gerekmektedir. Başka bir deyişle, kanunlarda veya sair mevzuatta belediyelerin görev, yetki ve sorumluluklarında bulunan hizmetlerden, kanunlarda harç ve katılma payı yapılmayanlar veya ilgililerin isteği olmaksızın yapılan hizmetlerden, ücret alma yetkisi bulunmadığı, olayda, Mahkemenin ara kararına davalı idarece verilen cevap dilekçesiyle Aydın Büyükşehir Belediyesi Meclis Kararının ibraz edildiği, kararda yol kullanım ve otogar giriş-çıkış ücretleri listesinin komisyonca görüşülerek kabul edildiğinin bildirildiği, davacının davalı idareden bu yönde bir hizmet talebi olduğu yönünde dosyaya herhangi bir bilgi belge sunulamadığı gibi yol kullanım ücretinin Kanunlarda harç ve katılım payı konusu da yapılmadığı görülmekle, davanın, dava konusu yol kullanım ücreti ve bunlara il