Dairesi: 3. Vergi Dava Dairesi
Esas No: 2020/1914
Karar No: 2020/1669
Karar Tarihi: 30.11.2020



(6100 S. K. m. 333)
 
BAŞVURUNUN KONUSU: Para alma ve gönderme işlemleri için .... acentesi banka şubelerinde düzenlenen kağıtlar üzerinden hesaplanarak ödenmesi gereken damga vergilerine ilişkin beyanname verilmediğinden bahisle .... Bankası Anonim Şirketi adına 2014/1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 dönemlerine ilişkin olarak kesilen usulsüzlük cezalarının kaldırılması istemiyle açılan davada; gerek acente sıfatıyla işleme aracılık eden bankalar ile para göndericisi arasında düzenlenen para gönderme formlarının, gerekse de bankalar ile havale alıcısı arasında düzenlenen para alma formlarının, sözleşmenin kurulabilmesi için zorunlu olan ''karşılıklı ve birbirine uygun irade beyanlarını'' içermediği ve bu formlarda genel işlem koşulu niteliğindeki ibarelere yer verilmesinin de bu formlara tek başına sözleşme vasfı kazandırmayacağı sonucuna varıldığından, para göndericisi/alıcısı ile acente sıfatı ile işlemlere aracılık ettiği anlaşılan bankalar arasında düzenlenen para gönderme/alma formlarının sözleşme niteliğinde olduğu ve bu kapsamda 488 sayılı Damga Vergisi Kanunu'nun (1) sayılı tablosunun I. Akitlerle ilgili kağıtlar başlıklı bölümünün A/1 bendi (mukavelenameler) kapsamında nispi oranda damga vergisine tabi olduğundan bahisle bu vergilere ilişkin beyanname verilmemesi nedeniyle kesilen usulsüzlük cezalarında hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu vergi ziyaı cezalı damga vergilerinin kaldırılmasına ilişkin olarak İzmir Dördüncü Vergi Mahkemesi Hakimliği'nce verilen 11.09.2020 tarih ve E:2020/498, K:2020/808sayılı kararın; yapılan işlemin EFT değil ''tek seferlik ödeme sözleşmesine ''dayanılarak yapılan hızlı para transferi işlemi olduğu, vergi tekniği ve takdir komisyonu kararlarına istinaden yapılan tarhiyatın yasal ve yerinde olduğu ileri sürülerek kaldırılması istenilmektedir.
 
SAVUNMANIN ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.
 
TÜRK MİLLETİ ADINA
 
Hüküm veren İzmir Bölge İdare Mahkemesi Üçüncü Vergi Dava Dairesince işin gereği görüşüldü.
 
İstinafa konu Mahkeme kararında her ne kadar dava konusu; ''para alma ve gönderme işlemleri için .... acentesi banka şubelerinde düzenlenen kağıtlar üzerinden hesaplanarak ödenmesi gereken damga vergilerine ilişkin beyanname verilmediğinden bahisle .... Bankası Anonim Şirketi adına 2014/1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 dönemlerine ilişkin olarak kesilen usulsüzlük cezaları'' olarak kurulmuş ise de, davanın konusunun, 2014 yılı işlemlerinin damga vergisi yönünden incelenmesi neticesinde düzenlenen vergi tekniği raporu ve takdir komisyonu kararlarına istinaden 2014/1 ila 12 dönemlerine ilişkin olarak re'sen tarh edilen tek kat vergi ziyaı cezalı damga vergileri olduğu, dava konusunun sehven hatalı yazılmakla beraber kararın gerekçesinin ve hükmünün Dairemiz içtihadına uygun olduğu görülmüş olup kararın kaldırılmasını gerektiren başka bir neden de bulunmamaktadır.
 
Açıklanan nedenle, İSTİNAF BAŞVURUSUNUN YUKARIDA YAPILAN AÇIKLAMA İLE REDDİNE, aşağıda dökümü yapılan 30,00-₺ yargılama giderinin başvuruda bulunan üzerinde bırakılmasına, yatırılan posta gideri avansından artan miktarın talep edilmesi halinde derhal, talep edilmemesi halinde ise kararın tebligat işlemlerinin tamamlanmasından sonra Mahkemesince 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 333'üncü maddesi uyarınca yatırana iadesine, kesin olarak 30.11.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)


Full & Egal Universal Law Academy