Dairesi: 3. Vergi Dava Dairesi
Esas No: 2020/1763
Karar No: 2020/1628
Karar Tarihi: 30.11.2020



(6100 S. K. m. 333)
 
BAŞVURUNUN KONUSU: Davacı şirket tarafından, davacı şirketin özel esaslar kapsamına alınmasına dair işlemin iptali istemiyle açılan davada; açık bir yasal düzenlemeye dayanmayan, idarece tek taraflı olarak tesis edilen ve itiraz imkânı da bulunmayan bir tespite istinaden mükelleflerin sınıflandırmalara tâbi tutulması, hiçbir kimse veya organın kaynağını Anayasadan almayan bir devlet yetkisi kullanamayacağı ilkesine, Anayasanın kişisel verilerin korunmasına ilişkin 20.maddesinin son fıkrasına ve çalışma barışı ile vergi düzenine ilişkin anayasal prensiplere aykırı bulunduğundan, davacının özel esaslar kapsamından çıkarılması istemiyle davalı idareye yaptığı başvurunun reddine dair işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu işlemin iptaline ilişkin olarak İzmir Dördüncü Vergi Mahkemesi'nce verilen 30.09.2020 tarih ve E:2020/390, K:2020/951 sayılı kararın; Vergi Denetim Kurulu Başkanlığının 09.10.2018 tarih E, 28268 sayılı yazıları gereğince davacı şirket ve şirket ortağı .... 2015/1 sıra nolu Katma Değer Vergisi Kanunu iç genelgesi uyarınca 2019/79 sayılı Risk Analiz Merkezince İncelemeye Sevk Edilen Mükelleflere İlişkin Vergi Dairesi Komisyon kararına istinaden 31.10.2018 tarihi itibarıyla (Sahte Belge Düzenleme Tespiti) yönünden özel esaslara alındığı, Maliye Bakanlığının mükellefiyet süresi çalışan sayısı, aktif ve öz sermaye büyüklüğü, ödenen vergi tutarı, vergisel ödevlerin zamanında yerine getirilip getirilmediği, sahte veya muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı belge düzenleme veya kullanma yönünde olumsuz rapor ya da tespit bulunup bulunmadığı gibi kriterleri esas alarak mükelleflerin vergisel uyum seviyeleri ve bu uyum seviyelerine göre farklı iade yöntemleri tespit etmeye, iade alacağının mahsup edileceği vergi borçlan ile iadeye ilişkin diğer usul ve esasları belirlemeye yetkili olduğu ileri sürülerek kaldırılması istenilmektedir.
 
SAVUNMANIN ÖZETİ: İdarece tek taraflı olarak tesis edilen ve itiraz imkânı da bulunmayan bir tespite istinaden mükelleflerin sınıflandırmalara tâbi tutulması, hiçbir kimse veya organın kaynağını Anayasadan almayan bir devlet yetkisi kullanamayacağı ilkesine, Anayasanın kişisel verilerin korunmasına ilişkin 20'nci maddesinin son fıkrasına ve çalışma barışı ile vergi düzenine ilişkin anayasal prensiplere aykırı bulunduğundan, davacının özel esaslar kapsamından çıkarılması istemiyle davalı idareye yaptığı başvurunun reddine dair işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı, dolayısıyla mahkeme kararının hukuka uygun olduğu öne sürülerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmesi gerektiği savunulmuştur.
 
TÜRK MİLLETİ ADINA
 
Hüküm veren İzmir Bölge İdare Mahkemesi Üçüncü Vergi Dava Dairesince işin gereği görüşüldü:
 
İstinaf başvurusu, davacının özel esaslar kapsamına alınmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada aleyhe olan kısmın kaldırılması istenilmektedir.
 
İstinaf dilekçesinde ileri sürülen iddialar Mahkeme kararının hüküm fıkrasının işlemin iptaline ilişkin kısmı ile yargılama giderlerine ilişkin kısmının kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
 
Davalı idarenin, vekalet ücretine ilişkin istemine gelince;
 
02.01.2020 tarih ve 30996 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin "Yargı Yerleri ile İcra ve İflas Dairelerinde yapılan ve Konusu Para Olmayan veya Para ile Değerlendirilemeyen Hukuki yardımlara Ödenecek Ücret"lerin belirlendiği İkinci Kısım İkinci Bölümünde de, idare ve vergi mahkemelerinde takip edilen davalar için duruşmasız ise 1.700,00-₺ avukatlık ücretine hükmedileceği belirtilmiştir.
 
Bu durumda, davanın konusu para olmadığından ve para ile değerlendirilemediğinden, yukarıda belirtilen Tarifenin İkinci Kısmının İkinci Bölümüne göre taraf vekilleri için 1.700,00-₺ avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiği sonucuna varılmakta olup, 1.890,00-₺ vekalet ücretinin davalı idareden alınarak karşı tarafa ödenmesine ilişkin hüküm kısmında usule uygunluk görülmemiştir.
 
Açıklanan nedenlerle; İSTİNAF BAŞVURUSUNUN KISMEN REDDİNE, KISMEN KABULÜNE, davalı idarenin İzmir Dördüncü Vergi Mahkemesi'nce verilen 30.09.2020 tarih ve E:2020/390, K:2020/951 kararının hüküm fıkrasının iptale ilişkin kısmı ile yargılama giderlerine ilişkin istinaf isteminin reddine; İzmir Dördüncü Vergi Mahkemesi'nce verilen 30.09.2020 tarih ve E:2020/390, K:2020/951 sayılı kararın, "...1.890,00-₺ vekalet ücretinin davalı idareden alınarak davacıya ödenmesine..." ilişkin hüküm kısmının kaldırılmasına, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen 1.700,00-₺ vekalet ücretinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine, bu durumda nihai haklılık durumu değişmediğinden aşağıda dökümü yapılan 30,00-₺ yargılama giderinin başvuruda bulunan üzerinde bırakılmasına, yatırılan posta gideri avansından artan miktarın talep edilmesi halinde derhal, talep edilmemesi halinde ise kararın tebligat işlemlerinin tamamlanmasından sonra Mahkemesince 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 333'üncü maddesi uyarınca yatırana iadesine, kesin olarak 30.11.2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)


Full & Egal Universal Law Academy