(213 S. K. m. 3, 30, 134) (488 S. K. m. 1, 3, 4, 9, 10, 15, 18, 22, 24, 1 SAYILI TABLO) (818 S. K. m. 457) (Damga Vergisi Kanunu Genel Tebliği m. METİN)

BAŞVURUNUN KONUSU: Davacının, müşterilerinin yurtdışına para gönderme/yurtdışından gelen parayı alma işlemlerine ….. sistemiyle aracılık etmesi sırasında düzenlediği para gönderme ve/veya para alma formlarının tek seferlik ödeme sözleşmesi olduğu ve transfer edilen tutarlar üzerinden damga vergisi hesaplanması gerektiğinden bahisle davacı adına düzenlenen vergi tekniği raporuna istinaden Balıkesir Akçay Bağlı Şubesi için alınan takdir komisyonu kararı ile 2014/1-12 dönemlerine ilişkin olarak re'sen tarh edilen tek kat vergi ziyaı cezalı damga vergilerinin kaldırılması istemiyle açılan davada, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 3/B, 30 ve 134'üncü, 488 sayılı Damga Vergisi Kanunu'nun 1, 3, 4, 9, 10, 15,18, 22 ve 24'üncü maddeleri hükümleri ile 43 seri numaralı Damga Vergisi Kanunu Genel Tebliği'nin 3.5.1. Bölümünde yer alan düzenlemelerden bahisle dava dosyasının incelenmesinden, davacı ile uluslararası bir ödeme kuruluşu olan ... arasında uluslararası temsilcilik sözleşmesinin imzalandığı, bu sözleşme ile uluslararası para gönderme/alma işlemlerinde bankanın acente sıfatıyla işlemlere aracılık ettiği, işlemlerin müşterilerin doldurduğu formlarla banka şubesi veya internet ortamında yapılabildiği, karşılığında belli tutarda komisyon alındığı, söz konusu para alma/gönderme işleri için düzenlenen formların tek seferlik ödeme sözleşmesi olduğundan bahisle 488 sayılı Damga Vergisi Kanunu'nun (1) sayılı tablosunun I. Akitlerle ilgili kağıtlar başlıklı bölümünün A/1 bendi kapsamında nispi oranda damga vergisine tabi olduğu gerekçesiyle ilgili dönem damga vergileri beyan edilmediğinden dayanak vergi tekniği raporu ve takdir komisyonu kararı ile 2014/1-12 dönemlerine ilişkin olarak re'sen vergi ziyaı cezalı damga vergilerinin tarh edildiği, düzenlenen vergi/ceza ihbarnamelerinin tebliği üzerine bakılan davanın açıldığının anlaşıldığı uyuşmazlıkta, davaya konu tarhiyatların dayanağı niteliğinde olan vergi tekniği raporundaki tespitlere bakıldığında, davacının bankacılık faaliyeti ile iştigal ettiği, 2014 yılı hesap ve işlemlerinin damga vergisi yönünden sınırlı olarak incelendiği, davacı ile uluslararası bir ödeme kuruluşu olan …. ile aralarında uluslararası temsilcilik sözleşmesi imzalandığı, bu sözleşme kapsamında tarafların hak ve yükümlülüklerinin belirlendiği, para alma/gönderme işlemlerinin banka şubeleri veya internet ortamında yapılabildiği, bu sırada müşterinin işleyişle ilgili olarak bilgilendirildiği ve müşteri bilgilendirme formunun imzalanması üzerine para alma/gönderme formunun müşteri tarafından doldurulduğu, gönderilecek para ve komisyon ücreti alındıktan sonra karşılığında iki suret dekont düzenlediği, her iki dekontun müşteri tarafından imzalandığı, dekontun bir suretinin müşteriye verildiği bir suretinin banka uhdesinde kaldığı böylelikle yapılan bu işlemlerin tek seferlik ödeme sözleşmesi vasfında olduğu, bazı formlarda bankaların imzasının bulunmadığı görülmekle beraber uhdesinde kaldığı için banka şubesinin her an imzalama imkanı bulunduğundan bunun sözleşme vasfına etki etmeyeceği, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu hükümlerine göre sözleşmenin taşıması gereken tüm özelliklerin anılan para gönderme/alma formlarında bulunduğu, 488 sayılı Damga Vergisi Kanunu'nda 15.07.2016 tarihinde yapılan değişiklik ile tek seferlik ödeme sözleşmelerinin istisna kapsamına alındığı, istisna kapsamına alınmasının anılan değişiklik tarihi öncesinde yapılan işlemlerin damga vergisine tabi olduğunu doğrular nitelikte olduğu, tek seferlik ödeme sözleşmelerinin değişiklik tarihine kadar 488 sayılı Damga Vergisi Kanunu'nun (1) sayılı tablosunun I. Akitlerle ilgili kağıtlar başlıklı bölümünün A/1 bendi (mukavelenameler) kapsamında nispi oranda damga vergisine tabi olduğu bu sebeple beyan dışı bırakılan verginin vergi ziyaı cezalı olarak tarh edilmesi gerektiği sonucuna varıldığının görüldüğü, yukarıda yapılan açıklamalar doğrultusunda dava konusu olayda uyuşmazlığın esasını, davacı banka ile ….. arasında akdedilen uluslararası temsilcilik sözleşmesi kapsamında yapılan para alma/gönderme işlemlerinin ve bu bağlamda para alma/gönderme formlarının hukuki niteliğinin mevzuat hükümleri çerçevesinde ortaya konulmasının oluşturduğu, bu sebeple 6098 sayılı Borçlar Kanunu'un I'inci bölüm I'inci kısmında yer alan ve sözleşmeden doğan borç ilişkilerini düzenleyen ilk maddesi ve devamına bakıldığında, sözleşmenin, karşılıklı irade beyanlarıyla kurulan iki taraflı hukuki işlem olduğu, taraflar sözleşme yapmakla bir borcun doğmasını, mevcut bir ilişkide değişikliğe gidilmesini veya ayni bir hakkın doğmasını veya devrini sağladıkları, sözleşmenin karşılıklı ve birbiriyle uy