Dairesi: 3. İdari Dava Dairesi
Esas No: 2020/37
Karar No: 2020/808
Karar Tarihi: 11.11.2020



İSTEMİN ÖZETİ: Muğla ili, Bodrum ilçesi, ... Mahallesi, 183 ada, 60 parsel sayılı taşınmazın maliki olan davacı tarafından, Kültür ve Turizm Bakanlığının 28/02/2018 günlü, 2018-02-08 sayılı Oluru ile onaylanan Bodrum ... Mahallesi (... Kesimi) 1/25.000 ölçekli Çevre Düzeni Planı Değişikliği ile 1/5000 ölçekli Revizyon Nazım İmar Planı ve 1/1000 ölçekli Revizyon Uygulama İmar Planının anılan parsele ilişkin kısmının iptali istemiyle açılan davada; mahallinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi üzerine düzenlenen raporun dosyada bulunan bilgi ve belgelerle birlikte incelenmesi sonucunda, Bodrum ... Mahallesi (... Kesimi) 1/25.000 ölçekli Çevre Düzeni Planı Değişikliği ve1/5000 ölçekli Revizyon Nazım İmar Planı'na ilişkin olarak, dava konusu taşınmaz için "Seyrek Yoğunlukta Kentsel Gelişme Alanı” kullanımı getiren 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı ile 1/25.000 ölçekli İlave-Revizyon Çevre Düzeni Plan Değişikliğinin birbirlerine ve üst ölçekli 1/100.000 ölçekli Çevre Düzeni Planına uygun olarak yapıldığı, söz konusu imar planlarının toprağın koruma-kullanma dengesini gözetir şekilde hazırlandığı, benzer niteliğe sahip olan alanlara benzer arazi kullanım kararları getirildiği, anılan kullanım kararının korunması gerekli ve hassas koruma alanlarının (Zeytinlik, Tarım ve Orman alanları gibi) korunması suretiyle toprağın koruma-kullanma dengesini gözetilmesi ilkesine aykırı olmadığı, bu haliyle söz konusu planların planlama tekniklerine, şehircilik ilkelerine, planlama esaslarına ve kamu yararına uygun olduğu gerekçesiyle Bodrum ... Mahallesi (... Kesimi) 1/25.000 ölçekli İlave-Revizyon Çevre Düzeni Plan Değişikliği ile 1/5000 ölçekli Revizyon Nazım İmar Planı ve 1/1000 ölçekli Revizyon Uygulama İmar Planı yönünden davanın reddine;1/1000 ölçekli Revizyon Uygulama İmar Planına ilişkin olarak ise, üst ölçekli planlara uygun olarak hazırlandığı, yapılaşma koşullarının imar mevzuatına uygun olduğu, ancak dava konusu 60 parsel sayılı taşınmazın bulunduğu bölgede kadastro düzenlemesi doğrultusunda orman sınırlarında oluşan değişikliklerin planlara işlenmesi gibi teknik bir gereklilikten kaynaklı olarak hazırlandığı anlaşılan 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı ile uyuşmazlığa konu 60 parsel sayılı taşınmazın güneyindeki 7 metrelik yolun parsel alanına doğru kaydırılmış olduğu, bu durum ile dava konusu plan değişikliğinden önce yürürlükte olan uygulama imar planı uyarınca uyuşmazlığa konu taşınmaz için 6 adet mesken amaçlı yapı ruhsatı verildiği hususu birlikte değerlendirildiğinde, Mekansal Planlar Yapım Yönetmeliğinin 26'ncı maddesinin 6/(b) fıkrasında belirtilen, plan değişikliği ile yolların kaydırılmasında mülkiyet ve yapılaşma durumunun dikkate alınması gerekliliği ilkesine, şehircilik ve planlama ilkelerine uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle1/1000 ölçekli Revizyon Uygulama İmar Planının davacıya ait taşınmaza ilişkin kısmının iptaline karar veren Muğla 1. İdare Mahkemesi'nin 03/10/2019 günlü, E:2018/1408, K:2019/999 sayılı kararının; dava konusu revizyon imar planı ile davacıya ait taşınmazın bulunduğu alanda, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22/a maddesi uyarınca yeniden düzenlenen kadastral hatlara uyum sağlamak amacıyla mevcut imar planındaki yol hattının kuzeye doğru yaklaşık 2-3 m kaydırıldığı, bu kapsamda davacıya aiher ne kadar dava konusu parsel, 13.09.2019 tarih ve 30887 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Muğla Bodrum A3 Turizm Merkezi Sınır Değişikliği ile turizm merkezi sınırları dışında kalmış ise de davanın açıldığı tarihte dava konusu işlemlerin mevzuata ve hukuka uygun olarak tesis edildiği ileri sürülerek iptale ilişkin kısmının kaldırılması ve işin esası hakkında yeniden karar verilmesi istenilmektedir.
 
SAVUNMANIN ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.
 
TÜRK MİLLETİ ADINA
 
Karar veren İzmir Bölge İdare Mahkemesi Üçüncü İdari Dava Dairesince dava dosyası incelenerek işin gereği görüşüldü:
 
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun'un 19. maddesi ile değişik 45. maddesinin 3. fıkrasında; “Bölge idare mahkemesi, yaptığı inceleme sonunda ilk derece mahkemesi kararını hukuka uygun bulursa istinaf başvurusunun reddine karar verir. Karardaki maddi yanlışlıkların düzeltilmesi mümkün ise gerekli düzeltmeyi yaparak aynı kararı verir.” hükmü yer almaktadır.
 
Muğla 1. İdare Mahkemesinin 03/10/2019 günlü, E:2018/1408, K:2019/999 sayılı kararının içeriğinde, Bodrum ... Mahallesi (... Kesimi) 1/25.000 ölçekli Çevre Düzeni Planı Değişikliği ile 1/5000 ölçekli Revizyon Nazım İmar Planı'nda hukuka aykırılık bulunmadığı; 1/1000 ölçekli Revizyon Uygulama İmar Planı'nında ise hukuka uygunluk bulunmadığı belirtilmesine rağmen, kararın hüküm fıkrasının sehven, dava konusu işlemin Bodrum ... Mahallesi (... Kesimi) 1/25.000 ölçekli Çevre Düzeni Planı Değişikliği ile 1/5000 ölçekli Revizyon Nazım İmar Planı ve 1/1000 ölçekli Revizyon Uygulama İmar Planının iptali istemine ilişkin kısım bakımından davanın reddine, 1/1000 ölçekli Revizyon Uygulama İmar Planının iptali istemine ilişkin kısım bakımından işlemin iptaline şeklinde kaleme alındığı görüldüğünden, hüküm fıkrasının, "Bodrum ... Mahallesi (... Kesimi) 1/25.000 ölçekli Çevre Düzeni Planı Değişikliği ile 1/5000 ölçekli Revizyon Nazım İmar Planı yönünden davanın reddine, 1/1000 ölçekli Revizyon Uygulama İmar Planının davacı parseline ilişkin kısmının iptaline" şeklinde düzeltilmesi gerekmektedir.
 
Açıklanan nedenlerle, Muğla 1. İdare Mahkemesi'nce verilen 03/10/2019 günlü, E:2018/1408, K:2019/999 sayılı kararında yandığı gerekçe hukuka ve usule uygun olup, istinaf dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından, kararın yukarıda belirtilen şekilde düzeltilmesine ve istinaf başvurusunun reddine, aşağıda dökümü yapılan yargılama giderlerinin başvuranın üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin talep edilmesi durumunda derhal, talep edilmemesi halinde ise kararın kesinleşmesinden sonra mahkemesince başvurana iadesine, 2577 sayılı Yasa'nın 45. maddesinin 6. fıkrası kapsamında bulunmayan karara karşı tebliğini izleyen günden itibaren 30 gün içerisinde Danıştay'a temyiz yolu açık olmak üzere 11/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)


Full & Egal Universal Law Academy