İSTEMİN ÖZETİ :Muğla ili, Bodrum ilçesi, .... Mahallesi, (eski) 769 parsel sayılı taşınmazın eski maliki olan ve bu taşınmazın bir kısmını 3194 sayılı İmar Kanununun 15. ve 16. maddeleri uyarınca yapılan ifraz ve tevhid işlemleri sırasında imar yolu ve yeşil alan yapılması için bedelsiz terk eden davacının, 5 yıllık süre içinde terk amacına uygun düzenleme yapılmadığı gerekçesiyle terk ettiği taşınmazın iadesi ve terk işlemine ilişkin mülga .... Belediye Encümeninin 09/12/1994 günlü, 804 sayılı kararının iptali istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin 31/01/2019 günlü, 2327 sayılı Muğla Büyükşehir Belediye Başkanlığı ve 06/02/2019 günlü, 4687 sayılı Bodrum Belediye Başkanlığı işlemleri ile bu işlemlere dayanak mülga .... Belediye Encümeninin 09/12/1994 günlü, 804 sayılı kararının iptali istemiyle açılan davada, dava konusu mülga .... Belediye Encümeninin 09/12/1994 tarih ve 804 sayılı kararından davacının en son, anılan encümen kararına dayalı olarak davacı vekili .... tarafından Bodrum Tapu Sicil Müdürlüğünce yapılan 31/01/1995 tarihli (ve 565-566 sayılı) tescil ile haberdar olduğunun kabulü gerektiği, bakılan davanın ise bu tarihten çok sonra 08/03/2019 tarihinde açıldığı gözönünde bulundurulduğunda, 2577 sayılı Kanunun 7. ve 11. maddeleri uyarınca öngörülen sürelerin geçirilmesinden çok sonra açılan işbu davanın, 09/12/1994 tarih ve 804 sayılı .... Belediye Encümeni kararına ilişkin kısmının süre aşımı nedeniyle reddine, yaklaşık 24 sene önce imar yolu ve yeşil alan olarak kullanılmak üzere davalı idareye bedelsiz olarak terkedilen taşınmazın davacıya verilmesini gerektirecek bir mevzuat hükmü bulunmadığı gibi Mahkemece de söz konusu taşınmazın davacıya devri için davalı idareyi işlem tesis etmeye zorlayacak mahiyette bir karar verilemeyeceği kanaatine varıldığından, davacının iade istemli başvurusunun reddine ilişkin 31/01/2019 günlü, 2327 sayılı Muğla Büyükşehir Belediye Başkanlığı ve 06/02/2019 günlü, 4687 sayılı Bodrum Belediye Başkanlığı işlemlerinin iptali istemine yönelik kısmının reddinekarar veren Muğla 1. İdare Mahkemesi'nin 18/11/2019 günlü, E:2019/269, K:2019/1197sayılı kararının, yasal terk sınırının üstünde yol ve yeşil alanın kendilerinden bedelsiz olarak alındığı, anılan alanın WC, paralı otopark, 8-10 adet bankamatik kirası gibi ticari amaçla kullanıldığı, kendilerine yapılmış yazılı bir tebligat bulunmadığından Anayasanın 40.maddesi uyarınca dava açma süresinin işlemeye başlamayacağı, tesis edilen işlem üzerine dava açıldığı, mahkemeden idarenin yerine geçerek işlem tesis etmesinin talep edilmediği, arsasının %70'inin haksız yere elinden alındığı ileri sürülerek kaldırılması ve işin esası hakkında yeniden karar verilmesi istenilmektedir.

MUĞLA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE BAŞKANLIĞININ

SAVUNMASININ ÖZETİ: İstinaf yoluna başvurulan kararın kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı, usul ve kanuna uygun olan karara karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi gerektiği savunulmaktadır.

BODRUM BELEDİYEBAŞKANLIĞININ

SAVUNMASININ ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren İzmir Bölge İdare Mahkemesi Üçüncü İdari Dava Dairesince dava dosyası incelenerek işin gereği görüşüldü:

İdare ve Vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların istinaf yolu ile incelenip kaldırılmaları, 2577 sayılı İdare Yargılama Usulü Kanununun 45. maddesinin 2. fıkrası ile göndermede bulunulan aynı Kanunun 49. maddesinin 2. fıkrasında yazılı nedenlerin bulunmasına bağlıdır. Muğla 1. İdare Mahkemesi'nin 18/11/2019 günlü, E:2019/269, K:2019/1197 sayılı kararının, Mülga .... Belediye Encümeninin 09/12/1994 günlü, 804 sayılı kararının iptali istemi yönünden davanın 2577 sayılı Kanun'un 15/1-b maddesi uyarınca süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin kısmının dayandığı gerekçe ise usul ve hukuka uygun olup, kararın bu bölümünün kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmamaktadır.

Davanın, 31/01/2019 günlü, 2327 sayılı Muğla Büyükşehir Belediye Başkanlığı ve 06/02/2019 günlü, 4687 sayılı Bodrum Belediye Başkanlığı işlemlerinin iptali istemine ilişkin kısmı yönünden ise,

Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 2. maddesinde, Türkiye Cumhuriyeti'nin insan haklarına saygılı, demokratik, laik ve soysal bir hukuk devleti olduğu belirtilmiş, Temel hak ve özgürlüklerin sınırlanmasına ilişkin 13. maddesinde, temel hak ve hürriyetlerin, özlerine dokunulmaksızın yalnızca Anayasa’nın ilgili maddelerinde belirtilen sebeplere bağlı olarak ve ancak kanunla sınırlanabileceği, bu sınırlamaların, Anayasa’nın sözüne ve ruhuna, demokratik toplum düzeninin ve laik cumhuriyetin gereklerine ve ölçülülük ilkesine aykırı olamayacağı belirtilmiş, "Mülkiyet hakkı" başlıklı 35. maddesinde, "Herkes mülkiyet ve miras haklarına sahiptir. Bu haklar ancak kamu yararı amacıyla kanunla sınırlanabilir. Mülkiyet hakkının kullanılması toplum yararına aykırı olamaz." hükmü yer almıştır.

Öte yandan Avrupa İnsan Hakları ve Temel Özgürlüklerinin Korunmasına İlişkin Sözleşmeye Ek Protokolün 1. maddesinde: “Her gerçek ve tüzel kişinin mal ve mülk dokunulmazlığına saygı gösterilmesini isteme hakkı vardır. Herhangi bir kimse, ancak kamu yararı sebebiyle ve yasada öngörülen koşullara ve uluslararası hukukun genel ilkelerine uygun olarak mal ve mülkünden yoksun bırakılabilir." hükmüne yer verilmiştir.

Hukuk devleti insan haklarına saygı gösteren, bu hak ve özgürlükleri koruyup güçlendiren, her