Dairesi: 2. Vergi Dava Dairesi
Esas No: 2020/582
Karar No: 2020/1015
Karar Tarihi: 26.11.2020



(2577 S. K. m. 45)
 
İSTEMİN ÖZETİ: Taksi ile yolcu taşımacılığı faaliyetinde bulunan davacının günlük hasılatını düşük gösterdiği iddiasıyla yapılan ihbar üzerine ilgili dönem matrahlarının tespiti amacıyla sevk edildiği takdir komisyonu tarafından takdir edilen matrahlara istinaden 2016/4 5, 6,7. dönemlerine ilişkin olarak davacı adına tarh edilen bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinin ve bu dönemlere ait gecikme faizlerinin kaldırılması amacıyla yapılan düzeltme ve şikayet başvurusunun reddine dair işlemin iptali istemiyle açılan davayı; ilgili mevzuat hükümleri uyarınca düzeltme şikayet başvurusu kapsamındaki vergi hatalarının sayma yoluyla açıkça düzenlendiği, düzeltme şikayet başvurusuna konu tarhiyata ilişkin olarak davacı tarafından ileri sürülen itirazların, vergi hataları kapsamında olmadığı, aksine hukuki yorum gerektiren bir ihtilaf olduğu, ihtilafın çözümüne yönelik bu inceleme ise konuya ilişkin mevzuat hükümleri ile söz konusu takdir komisyonu kararları alınırken yeterli araştırma ve inceleme yapılıp yapılmadığı ile matrah takdir edilirken somut verilerden yararlanıp yararlanılmadığının incelenmesine bağlı olduğu, bu değerlendirmenin de anılan düzenlemenin ve ayrıca maddi olayın yorumlanmasını gerektirdiğinden, buna ilişkin incelemenin de ancak ihbarname, ödeme emri gibi davacı hakkında tesis edilen işlemlerin hukuka aykırı olduğu iddiasıyla açılacak davalarda yapılabileceği, ayrıca, takdir komisyonu kararlarına istinaden davacı adına yapılan cezalı tarhiyatın hukuka uygun olup olmadığı hususunun, tarhiyata ilişkin olarak davacı adına düzenlenen ihbarnamelere karşı açılması gereken davada ilgili yargı merciince yapılacak hukuki inceleme neticesinde belirleneceğinin de açık olduğu, dolayısıyla, hukuki ihtilaf niteliğindeki dava konusu uyuşmazlığın vergi hatası kapsamında incelenmesi mümkün olmadığından, şikayet başvurusunun reddine ilişkin davalı idare işleminde yasal isabetsizlik görülmediği, gerekçesiyle reddeden İzmir 3. Vergi Mahkemesinin 29/01/2020 tarih ve E: 2019/1286, K: 2020/148 sayılı kararının; somut olayda işin esasına girilerek karar verilmesi gerektiği, ortada takdir nedeni olmadığı gibi takdir edilen matrahların gerçeği de yansıtmadığı, ileri sürülerek istinaf başvurusunun kabulü ile kaldırılması ve davanın kabulüne karar verilmesi istenilmektedir.
 
SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacının ihbarnamelere karşı kullanabileceği yasal hakların hiçbirini kullanmadığı, dava konusu yapılan tarhiyatların 16/1/2019 tarihinde e-tebligat yoluyla davacıya tebliğ edildiği, davacının kullanabileceği yasal hakların hiçbirini kullanmadığı, işlemin hukuki değerlendirme ve yorum yoluyla sonuçlandırılabileceği, dolayısıyla Vergi Usul Kanunu hükümlerine göre düzeltilmesinin mümkün olmadığı belirtilerek istinaf başvurusunun reddi gerektiği savunulmuştur.
 
TÜRK MİLLETİ ADINA
 
Hüküm veren İzmir Bölge İdare Mahkemesi 2.Vergi Dava Dairesince işin gereği görüşüldü:
 
İzmir 3. Vergi Mahkemesince verilen 29/01/2020 tarih ve E: 2019/1286, K: 2020/148 sayılı karar hukuka uygun olup, kararın kaldırılmasını gerektiren başka bir neden de bulunmamaktadır.
 
Açıklanan nedenle, istinaf başvurusunun reddine, aşağıda gösterilen 87,90.-TL yargılama giderlerinin istinaf başvurusunda bulunan üzerinde bırakılmasına, 54,40 TL karar harcının davacıdan alınmasına, kesin olarak 26.11.2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)


Full & Egal Universal Law Academy