Dairesi: 2. İdari Dava Dairesi
Esas No: 2020/861
Karar No: 2020/1065
Karar Tarihi: 10.09.2020



(657 S. K. m. 141)
 
İSTEMİN ÖZETİ: Manisa İli, Turgutlu İlçe Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapmakta iken görevden uzaklaştırma tedbiri uygulanan, görevden uzaklaştırma tedbiri kaldırılarak göreve iade edilen davacının, görevden uzaklaştırıldığı dönemde maaşından yapılan 1/3 oranında kesintinin tarafına ödendiği ancak bu tutara faiz işletilmediğinden bahisle yoksun kaldığı faiz tutarı ile fazla mesai ücretinin yasal faizi ile birlikte ödenmesi talebiyle yaptığı başvurunun reddi üzerine mahrum kalınan yasal faiz tutarı ile fazla çalışma ücretinin yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davada; davacının, açıkta geçirdiği sürede alamadığı birikmiş maaş farkları davalı idare tarafından ödenmiş ve davacının mağduriyeti giderilmiş olmakla birlikte, davacının bu alacağına yasal faiz işletilmediği, idarenin ilgili kanun hükmü uyarınca davacıya açıkta geçirdiği sürelerde maaşını 1/3 oranında eksik ödediği, davacının göreve iade edilmiş olması sebebiyle 657 sayılı Kanun'un 141. maddesi kapsamında alacağını iade ettiği ancak bu maaş kesintisi yönünden herhangi bir faiz ödemesi yapmadığı, mülkiyet hakkı kapsamında görülen bir alacağın kamu makamlarınca haklı olmayan bir gerekçeyle geç ödenmesi durumunda bu alacağın enflasyon karşısında makul olmayacak bir oranda değer kaybına uğratılması mülk sahibine şahsi olarak aşırı bir külfet yüklediği, bu durumda, davacının mülkiyet hakkı kapsamında bulunan maaşından yapılan kesinti nedeniyle alacağına geç kavuştuğu ve bu hak kaybının giderilebilmesini teminen faiz ödenmesi gerektiği; davanın fazla çalışma ücretine ilişkin kısmına gelince, fazla çalışma ücretinin asli göreve bağlı olarak ödenen bir özlük hakkı olmayıp, fiilen çalışmaya bağlı olduğu ve görevden uzak kalınan dönemler için ödenmesinin mümkün olmadığı sonucuna varıldığından dava konusu işlemin davacının açıkta kaldığı süre zarfında maaşından yapılan kesintilerin 28/07/2016 tarihi ile 20/02/2019 tarihine kadar olan yasal faizinin ödenmesine ilişkin kısmı açısından iptali, eksik maaş tutarının ödenmesi gereken tarihlerden itibaren işletilecek yasal faizin hesaplanarak davacıya ödenmesi, dava konusu işlemin davacının fazla çalışma ücretinin ödenmesine ilişkin talebi açısından davanın reddi yolunda verilen Manisa 1. İdare Mahkemesinin 07/01/2020 gün ve E:2019/292, K:2020/4 sayılı kararının; davacı tarafından, görevden uzaklaştırıldığı tarihlere ilişkin fazla çalışma ücretinin yasal faiziyle ödenmesi gerektiğinden bahisle davanın reddine ilişkin kısmının; davalı idare tarafından ise, hukuka ve mevzuata uygun işlem tesis edildiği ileri sürülerek dava konusu işlemin iptali ile tazminat isteminin kabulüne ilişkin kısmının istinaf yoluyla incelenerek kaldırılması istenilmektedir.
 
SAVUNMANIN ÖZETİ: Taraflarca savunma verilmemiştir.
 
TÜRK MİLLETİ ADINA
 
Hüküm veren İzmir Bölge İdare Mahkemesi İkinci İdari Dava Dairesince işin gereği görüşüldü:
 
Dava, Manisa İli, Turgutlu İlçe Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapmakta iken görevden uzaklaştırma tedbiri uygulanan, görevden uzaklaştırma tedbirinin kaldırılması nedeniyle görevine iade edilen davacının, görevden uzaklaştırıldığı dönemde maaşından yapılan 1/3 oranında kesinti tutarı ödendiği halde anılan tutara faiz işletilmediği ve fazla mesai ücretinin ise hiç ödenmediğinden bahisle maaşının 1/3 oranındaki kısmının yasal faizinin ve fazla çalışma ücretinin yasal faizi ile birlikte ödenmesi talebiyle yaptığı başvurunun reddi üzerine 1/3 oranındaki maaşına yasal faiz ödenmesi ve fazla çalışma ücretinin yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
 
İdari yargıda, yargılamaya hakim olan temel ilkeler arasında yer alan "taleple bağlılık ilkesi" uyarınca, idare mahkemeleri tarafların talep sonuçlarıyla bağlı olup, mahkemece istemin genişletilmesi veya talep edilmeyen bir konuda karar verilmesi mümkün değildir.
 
Dosyanın incelenmesinden, davacının, 01.03.2019 tarihinde Turgutlu İlçe Emniyet Müdürlüğüne başvuruda bulunarak, görevden uzaklaştırma tedbirinin uygulanması nedeniyle maaşından yapılan 1/3 oranında kesintinin ödendiği, ancak bu tutara faiz işletilmediği, fazla çalışma ücretinin ise hiç ödenmediğinden bahisle yoksun kaldığı faiz tutarı ile fazla çalışma ücretinin yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle davanın tam yargı davası olarak açıldığı anlaşılmakla birlikte, idare mahkemesi tarafından, davacının iptal istemi bulunmadığı halde, başvurusuna verilen 06/03/2019 günlü ve 42 sayılı işlemin iptali isteminde de bulunulmuş gibi değerlendirilerek, "dava konusu işlemin kısmen iptali, kısmen kabulü ve davanın kısmen reddi" şeklinde hüküm kurulduğu görülmektedir.
 
Bu durumda; idare mahkemesince, davacının dilekçesindeki talep ile bağlı kalınarak ve davanın tazminat davası niteliğinde bulunduğu gözetilerek bir karar vermesi gerekirken, davacının hiç talep etmediği 06/03/2019 günlü ve 42 sayılı işlem hakkında da hüküm kurulmasında usul hükümlerine uygunluk bulunmamaktadır.
 
Açıklanan nedenlerle, taraflar istinaf başvurusunun kabulüne, Manisa 1. İdare Mahkemesinin 07/01/2020 gün ve E:2019/292, K:2020/4 sayılı kararının kaldırılmasına, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, Mahkemesince yapılacak yargılama sonucunda yargılama giderlerine hükmedileceğinden bu aşamada ayrıca yargılama giderlerine hükmedilmemesine, 10/09/2020 tarihinde, kesin olarak, oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)


Full & Egal Universal Law Academy