Dairesi: 2. İdari Dava Dairesi
Esas No: 2020/1577
Karar No: 2020/1624
Karar Tarihi: 26.11.2020



(2577 S. K. m. 7, 12)
 
İSTEMİN ÖZETİ: İzmir İl Jandarma Komutanlığı'nda astsubay olarak görev yapan davacının, görevden uzaklaştırıldığı dönemde maaşından yapılan kesintilere ilişkin olarak ödenen miktar için hesaplanacak yasal faizin ödenmesi istemiyle yaptığı 13/03/2019 tarihli başvurusunun reddine ilişkin İzmir İl Jandarma Komutanlığı'nın 30/04/2019 tarih ve E.1810377 sayılı işleminin iptali ile 2016 yılı Ekim ayından 2018 yılı Ekim ayına kadar maaşından yapılan 1/3'lük kesintiye mevduata uygulanan en yüksek faiz oranı işletilerek ödenmesi istemiyle açılan davada; Anayasa Mahkemesinin anılan kararı da dikkate alındığında, davacının görevden uzaklaştırıldığı dönemde alamadığı parasal hakları daha sonra ödenmiş olsa dahi, kesintiler toplamından oluşan ödemenin faiz içermeksizin gerçekleştirildiği ve bu suretle değer kaybına uğratılarak ödendiği açık olduğundan, davacının açıkta kaldığı dönemde yapılan maaş kesintilerine, ödenmesi gereken tarihten itibaren, ödemenin yapıldığı tarihe kadar yasal faizin ödenmesi gerektiği hususu, mülkiyet hakkının bir gereği olduğu kanaatine varıldığı, davacının açıkta kaldığı dönemde ödenmeyen ve sonradan kendisine ödenen maaşlarına yasal faiz ödenmesi istemiyle yapmış olduğu başvurunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali davacının tazmin talebinin kabulü davacının görevden uzaklaştırıldığı dönem için ödenen, her bir aya ilişkin maaş kesintisi için, kesintinin yapıldığı tarihten işbu karar üzerine ödemenin yapıldığı tarihe kadar işletilecek yasal faizin, davalı idarece hesaplanarak davacıya ödenmesi yolunda verilen İzmir 2. İdare Mahkemesinin 03/06/2020 gün ve E:2019/617, K:2020/456 sayılı kararının; davalı idare tarafından, bu şekilde göreve iade edilen kişilere sadece mali ve sosyal haklarının ödeneceği, mevzuatta faiz ödeneceğine ilişkin hüküm bulunmadığı, davanın reddi gerektiği ileri sürülerek istinaf yoluyla incelenerek kaldırılması istenilmektedir.
 
SAVUNMANIN ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.
 
TÜRK MİLLETİ ADINA
 
Hüküm veren İzmir Bölge İdare Mahkemesi İkinci İdari Dava Dairesince işin gereği görüşüldü:
 
Dava; İzmir İl Jandarma Komutanlığı'nda astsubay olarak görev yapan davacının, görevden uzaklaştırıldığı dönemde maaşından yapılan kesintilere ilişkin olarak ödenen miktar için hesaplanacak yasal faizin ödenmesi istemiyle yaptığı 13/03/2019 tarihli başvurusunun reddine ilişkin İzmir İl Jandarma Komutanlığı'nın 30/04/2019 tarih ve E.1810377 sayılı işleminin iptali ile 2016 yılı Ekim ayından 2018 yılı Ekim ayına kadar maaşından yapılan 1/3'lük kesintiye mevduata uygulanan en yüksek faiz oranı işletilerek ödenmesi istemiyle açılmıştır.
 
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunun 7. maddesinde, dava açma süresinin, özel kanunlarında ayrı süre gösterilmeyen hallerde idare mahkemelerinde 60 gün olduğu belirtilmiş; 11. maddesinde; "İlgililer tarafından idari dava açılmadan önce, idari işlemin kaldırılması, geri alınması, değiştirilmesi veya yeni bir işlem yapılması üst makamdan, üst makam yoksa işlemi yapmış olan makamdan, idari dava açma süresi içinde istenebilir. Bu başvurma, işlemeye başlamış olan idari dava açma süresini durdurur. 60 gün içinde bir cevap verilmezse istek reddedilmiş sayılır. İsteğin reddedilmesi veya reddedilmiş sayılması halinde dava açma süresi yeniden işlemeye başlar ve başvurma tarihine kadar geçmiş süre de hesaba katılır." ve 12. maddesinde ise; "İlgililer haklarını ihlal eden bir idari işlem dolayısıyla Danıştaya ve idare ve vergi mahkemelerine doğrudan doğruya tam yargı davası veya iptal ve tam yargı davalarını birlikte açabilecekleri gibi ilk önce iptal davası açarak bu davanın karara bağlanması üzerine, bu husustaki kararın veya kanun yollarına başvurulması halinde verilecek kararın tebliği veya bir işlemin icrası sebebiyle doğan zararlardan dolayı icra tarihinden itibaren dava süresi içinde tam yargı davası açabilirler. Bu halde de ilgililerin 11 nci madde uyarınca idareye başvurma hakları saklıdır" hükmüne yer verilmiştir.
 
Dava dosyasının incelenmesinden; davacının Bornova Jandarma Tugay Komutanlığı'nda J.Asb.Kd.Bçvş. olarak görev yaptığı, İzmir İl Jandarma Komutanlığı emrinde görevli olduğu 13/10/2016 tarihinde gözaltına alınarak tutuklandığı ve görevden uzaklaştırıldığı, 27/10/2018 tarihinde ise görevine iade edildiği ve açıkta geçirdiği sürede maaşından yapılmış olan toplam 37.932,38TL kesintinin faiz hesaplanmaksızın 13/12/2018 günlü ödeme emri belgesiyle davacıya ödendiği, davacının ödenen kesinti tutarı için hesaplanacak yasal faizin hesabına yatırılması talebini havi 13/03/2019 tarihli başvurusunun davalı idarece reddi üzerine bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
 
Bu durumda, davacının kamu görevinden uzaklaştırıldığı ve ihraç edildiği döneme ait alamadığı maaşlarının 13.12.2018 tarihinde davacıya ödendiği dikkate alındığında, ödeme işleminin eksik olduğu ve yasal faiz ödenmesi iddiasındaki davacı tarafından, bu ödeme işleminden sonraki 60 gün içerisinde doğrudan veya yine bu süre içinde olmak üzere 2577 sayılı Kanunun 11 nci maddesi kapsamında idareye yapacağı başvuru üzerine dava açılması gerektiği halde, bu süre geçirildikten sonra 13/03/2019 tarihinde yapılan ve dava açma süresini canlandırmayan başvurunun reddi üzerine açılan davada, süre aşımı bulunduğu anlaşılmakla, işin esasına girilerek karar verilen Mahkeme kararında hukuki isabet görülmemiştir.
 
Açıklanan nedenlerle; davalı idarenin istinaf başvurusunun kabulüne, İzmir 2. İdare Mahkemesinin 03/06/2020 gün ve E:2019/617, K:2020/456 sayılı kararının kaldırılmasına, davanın 2577 sayılı Yasa'nın 15/1-b maddesi uyarınca süre aşımı nedeniyle reddine, aşağıda dökümü yapılan 162,00 TL ilk derece dava yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, davalı idare harçtan muaf olduğundan başvuru sırasında alınmayan 148,60 TL istinaf harcının karar kesinleştikten sonra davacıdan tahsili için mahkemesince müzekkere yazılmasına, davalı idare tarafından istinaf aşamasında karşılanan 57,00 TL posta gideri ile Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen 2.040,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine, yatırılan posta gideri avansından artan miktarın mahkemesince HMK'nun 333. maddesi uyarınca yatırana iadesine, 26/11/2020 tarihinde, kesin olarak, oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)


Full & Egal Universal Law Academy