(657 S. K. m. 137, 138) (2577 S. K. m. 7, 11, 17) (673 S. KHK. m. 8)

İSTEMİN ÖZETİ: Aydın İli, Söke İlçesi, ……… Ortaokulunda Müdür olarak görev yapmakta iken Aydın Valiliğinin 05/01/2017 tarih ve 210261 sayılı Olur işlemi ile görevinden uzaklaştırılan ve yine Aydın Valiliğinin 06/05/2019 tarih ve 8934378 sayılı Oluru ile hakkındaki görevden uzaklaştırma tedbirinin kaldırılmasına karar verilen davacının, hizmet gereği (soruşturma) nedeniyle Söke İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü emrine Öğretmen olarak atanmasına ilişkin 09/01/2017 günlü, 36608991/903.02-/10 sayılı işlem ile …….. Ortaokulu Müdürlüğü görevine iade edilmesi istemiyle yaptığı 17/05/2019 tarihli başvurunun reddine ilişkin Söke İlçe Milli Eğitim Müdürlüğünün 29/05/2019 tarih ve 10609713 sayılı yazısıyla bildirilen Aydın İl Milli Eğitim Müdürlüğünün 28/05/2019 tarih ve 10500021 sayılı işleminin iptali istemiyle açtığı davada, Uyuşmazlığın, 09/01/2017 tarih ve 36608991/903.02-/1 sayılı işleme ilişkin kısmı yönünden, "...Bakılan uyuşmazlıkta, 06/01/2017 tarih ve 275984 sayılı işlem esas alınarak ……. Ortaokulunda müdür olarak görev yapan davacının, hizmet gereği (soruşturma) nedeniyle Söke İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü emrine öğretmen olarak atanmasına yönelik tesis edilen 09/01/2017 günlü, 36608991/903.02-/1 sayılı atama kararnamesinin 2017 yılında davacıya tebliğ edildiğine dair dosyada herhangi bir bilgi ve belge bulunmamakta ise de, davacının, 10.05.2019 tarihli başvurusu üzerine Söke İlçe Milli Eğitim Müdürlüğünün 10.05.2019 tarih ve 9310810 sayılı yazısı ekinde anılan işlemin 14.05.2019 tarihinde tebliğ edildiği, dolayısıyla söz konusu işleme karşı bu tarihten itibaren 60 gün içinde ya doğrudan dava ikame edilmesi ya da 2577 sayılı Kanun'un 11. maddesi kapsamında dava açma süresi içinde yapılacak idari başvuru sonrasında kalan dava açma süresi içinde dava açılması gerekirken bu sürenin geçmesinden sonra 22/07/2019 tarihinde açılan işbu davanın 09/01/2017 tarih ve 36608991/903.02-/1 sayılı işlem yönünden süresinde olmadığı ve bu nedenle söz konusu işlemin esasının incelenmesine hukuken imkân bulunmadığı sonucuna varılmaktadır.

Öte yandan, davacının 17.05.2019 tarihinde yaptığı başvurunun, İdari Yargılama Usulü Kanununun 11.maddesi kapsamında işlemin geri alınması, kaldırılması veya düzeltilmesi yönünde bir talep içermediğinden süreyi durduran bir başvuru olarak değerlendirilemeyeceği, aynı Yasanın 10.maddesi kapsamında yapılan yeni bir başvuru olarak kabulü gerektiği açıktır.", Uyuşmazlığın, 28/05/2019 tarih ve 10500021 sayılı işleme ilişkin kısmı yönünden,

"...Bakılan uyuşmazlıkta, memurların görevlerinin ve görev yerlerinin değiştirilmek suretiyle atanmaları konusunda idareye takdir yetkisi tanındığı hususu açık olup, bu yetkinin ancak kamu yararı ve hizmet gereklerinin göz ardı edilerek kullanıldığının kanıtlanması ya da idari yargı merciince saptanması halinde işlemin hukuka aykırı hale geleceği, idarenin takdir yetkisinin kamu yararı ve hizmet gerekleri dışında kişisel husumet ya da başkaca subjektif nedenlerle kullanıldığına ilişkin davacı tarafından somut bir bilgi ve belgenin sunulmadığı, davacının hakkında verilen görevden uzaklaştırma, soruşturmalar, ceza mahkemesindeki yargılama işlemiyle yıpranması nedeniyle müdür olarak görevine devam etmesinin kamu yararı ve hizmet gerekleri ile bağdaşmayacağı, dolayısıyla kendisinden beklenen yöneticilik görevini ve kamu hizmetini etkin ve verimli bir şekilde yerine getiremeyeceği açık olan davacının, müdürlük görevine iade edilmesi istemiyle yapmış olduğu başvurusunun, okul müdürlerinin görevlendirilmesine ilişkin zincir işlemde teklif yetkisini haiz İl Milli Eğitim Müdürü tarafından reddedilmesine dair dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Öte yandan, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığından davacının tazminat isteminin de reddi gerektiği açıktır." gerekçesiyle davanın kısmen süre aşımı nedeniyle kısmen esastan reddine karar veren Aydın 1. İdare Mahkemesinin 05.03.2020 gün ve E:2019/557, K:2020/190 sayılı kararının, yerel Mahkeme tarafından eski görevine iade istemli dilekçesinin 09/1/2017 tarihli atama kararnamesinin tebliği olarak kabul edilmesinin mümkün olmadığı, idarenin yapmış olduğu işlemin hukuki ve mali yönden doğurduğu sonuçlar açısından, münhasıran tek başına kesin ve yürütülebilir bir işlem olduğu ve doğurduğu sonuçlar itibarıyla işbu iptal dava dosyasında mevcut olan diğer tüm işlemlerden bağımsız olduğu, idare tarafından, atama kararnamesinin öncelikle usule uygun tebliğ edilmesi ve müteakiben sürelerin başlatılmış olması gerektiği, 17/5/2019 tarihinde verilen dilekçenin 2577 sayılı Kanun'un 11. maddesi kapsamında olduğu, işlemin kaldırılması, geri alınması ve düzeltilmesinin talep edildiği, yerel Mahkemenin süre aşımı yönünden kurmuş olduğu hükmün, usule, yasaya ve hakkaniyete aykırılık teşkil ettiği, esasa ilişkin ise hem idari soruşturma hem de cezai soruşturma açısından hiçbir müeyyide almadığı, kamu hizmetini etkin ve verimli olarak yerine getiremeyeceği değerlendirmesinin tüm kural ve kaidelere, teamüllere aykırılık teşkil edeceği, Anayasa Mahkemesi Başkanlığının E:2018/159, K:2019/93 sayılı