(657 S. K. m. 74)

İSTEMİN ÖZETİ: İzmir Büyükşehir Belediyesinde zabıta memuru olarak görev yapan davacının, Urla Belediyesine kurumlar arası naklen atanma talebiyle yaptığı ilk başvurunun kabulü, ancak görev yaptığı İzmir Büyükşehir Belediyesince atanma talebine muvafakat verilmemesi üzerine Kamu Denetçiliği Kurumuna yaptığı başvurunun kabulü sonrasında aynı taleple 14.05.2019 tarihinde yeniden yaptığı başvurunun bu kez kadro, personel ihtiyacı ve mali durum gerekçesiyle reddine ilişkin Urla Belediye Başkanlığının 20.05.2019 tarih ve E.14505 sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davada, "...yukarıda yer verilen yasal düzenleme ve yapılan açıklamalar ışığında, davacının kurumlar arası naklen atanma talebiyle yaptığı ilk başvurunun Urla Belediye Başkanlığınca kabul edilerek İzmir Büyükşehir Belediyesinden muvafakat talebinde bulunulması ancak anılan talebin İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığınca kabul edilmeyerek davacının naklen atanma talebine muvafakat verilmemesi üzerine davacı tarafından yapılan başvuru sonucu verilen KDK kararı sonrasında davacının Urla Belediye Başkanlığına ikinci kez yaptığı naklen atanma talebinin bu sefer kadro, personel ihtiyacı ve mali durum gerekçesiyle reddedilmesinin Hukuk Devletinin önemli unsurlarından olan hukuk güvenliği ve haklı beklenti ilkeleriyle bağdaşmadığı açıktır. Bu durumda, davacının KDK kararı sonrasında Urla Belediye Başkanlığına ikinci kez yaptığı naklen atanma talebinin reddine ilişkin Urla Belediye Başkanlığının dava konusu 20.05.2019 tarih ve E.14505sayılıişleminde hukuka uyarlık bulunmamaktadır." gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar veren İzmir 6. İdare Mahkemesi'nin 07.02.2020 gün ve E:2019/746, K:2020/112 sayılı kararının, memurların kurumlar arası nakil suretiyle atanmaları için her iki idarenin ortak iradesinin zorunlu kılındığı, memurların gerek bulundukları sınıftan, gerekse öğrenim durumları itibariyle girebilecekleri sınıftan bir kadroya kurumlar arası nakil suretiyle atanmaları konusunda idarelere tanınmış olan takdir yetkisinin, kadro ve ihtiyaç durumu ile personelin nitelikleri gözetilerek kullanılacağı, idarenin her Urla'da yaşamak isteyeni naklen kabule zorunlu olmadığı, Belediyelerinin 2018 yılında oluşan personel ihtiyacının karşılandığı, dava konusu yapılmamış ve reddi kesinleşmiş ilk nakil talebinin gerekçe gösterilerek ikinci nakil talebinin reddi kararının iptal edilmesinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek istinaf yoluyla kaldırılması istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ: Davalı idarenin kendisi hakkında İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığının 01.08.2018 tarihli olumsuz yöndeki cevabını beklemeden, 27.07.2018 tarihinde zabıta memuru B.U.'nun davalı kuruma atamasını yaptığı, yapılan işlemin usule aykırı olduğu belirtilerek davalı idarenin istinaf isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren İzmir Bölge İdare Mahkemesi 1. İdari Dava Dairesince, dava dosyasındaki bilgi ve belgeler incelenerek işin gereği görüşüldü:

Dava, İzmir Büyükşehir Belediyesinde zabıta memuru olarak görev yapan davacının, Urla Belediyesine kurumlar arası naklen atanma talebiyle yaptığı ilk başvurunun kabulü, ancak görev yaptığı İzmir Büyükşehir Belediyesince atanma talebine muvafakat verilmemesi üzerine Kamu Denetçiliği Kurumuna yaptığı başvurunun kabulü sonrasında aynı taleple 14.05.2019 tarihinde y