T.C.
İZMİR
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
17. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO: 2019/2458
KARAR NO: 2023/620
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 07/03/2019
NUMARASI: 2013/245 Esas - 2019/276 Karar
DAVA KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
BAM KARAR TARİHİ: 29.03.2023
KARAR YAZIM TARİHİ: 31.03.2023
Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla, inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, taraflar arasında fatura alacağından kaynaklı ticari ilişkinin mevcut olduğunu, davalı borçlu şirket tarafından aleyhine başlatılan İzmir 14. İcra Müdürlüğünün 2015/15772 sayılı icra dosyasına yapılan itirazın haksız olduğunu ve söz konusu itirazın kaldırılarak takibin devamına ve borç likit olduğundan %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınıp, davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, zamanaşımı itirazları olduğunu, yetki itirazında bulunduklarını, yetkisizlik kararı verilerek dosyanın Akhisar Nöbetçi İcra Müdürlüğü ve Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesini, yine davacı ile aralarında ticari ilişki olmadığından dosyanın yetkili ve görevli Akhisar Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesini, davacı tarafından davalı kooperatife mal teslimi yapılmadığını, fatura teslim edilmediğini, imzalarının olmadığını, alışverişlerinin olmadığını davacı ile davalı kooperatif arasında cari hesap ilişkisi de bulunmadığını, davanın reddini savunmuştur.
MAHKEMECE: "...Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, incelenen İzmir 24. İcra Müdürlüğünün 2012/11298 sayılı takip dosyası, ticaret sicil gazetesi, kooperatif yetkililerinin, davacının delil listesinde açıkça, yemin deliline de dayandığı anlaşılmakla, HMK 227 uyarınca davalı kooperatif yetkililerinin yapmış oldukları yemin ve hiçbir alışverişin olmadığı ve faturadaki malların kooperatife teslim edilmediği, söz konusu malların davalı kooperatife teslim edildiğine ilişkin de yazılı bir belge olmadığından, davacı, davasını ispatlayamadığından açılan davanın reddine ve alacağı olmamasına rağmen haksız ve kötü niyetli olarak takip yapmakla, İİK 67/2 uyarınca davacı takibinde haksız ve kötüniyetli olduğundan kötüni