T.C.
İZMİR
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2019/2303
KARAR NO: 2023/529
KARAR TARİHİ: 22/03/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 10/05/2019
NUMARASI: 2016/135 Esas 2019/550 Karar
DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
BAM KARAR TARİHİ: 22/03/2023
KARAR YAZIM TARİHİ: 22/03/2023
Davalı ... A.Ş. vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla, inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 07.10.2015 tarihinde davacı ... ve ...'in oğlu diğer davacı ...'nın abisi olan ...'nin yolcu olarak bulunduğu ... plakalı aracın ... plakalı çekici ile ... plakalı römorka arkadan çarpması sonucunda meydana gelen kazada yaralandığını ve daha sonra da vefat ettiğini, trafik kazası tespit tutanağına göre kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsü ...'in % 100 kusurlu olduğunu, davalı ... A.Ş.'nin ... plakalı aracın Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigortasını ve Karayolu Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasını yapan şirket olduğunu, davalı ...A.Ş. 'nin ise aynı aracın kasko - İhtiyari Mali Mesuliyet Sigortacısı olduğunu, müteveffanın 1990 doğumlu olduğunu ve Ege Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesini yeni bitirip henüz diplomasını almadığını, aynı zamanda müzikle uğraşmakta olup, gitarist olarak görev aldığı müzik grubu ile sahne alarak ekstra kazanç elde etmekte olduğunu, davacı anne ...ve baba ...nin çocukları ... nin trafik kazasına bağlı ölümü nedeni ile desteklerini yitirdiklerini, bu davacıların destekten yoksunluk zararı hesabında müteveffanın diş hekimliği yanında müzisyenliğe devam edeceği dikkate alınarak hesap yapılması gerektiğini, davalı ... A.Ş. Nin davacı anne ve babanın destekten yoksun kalma zararından trafik kazasından ölüme kadar sarf edilen tedavi giderinden, cenaze ve defin giderinden sorumlu olduğunu, ... nin vefatı nedeni ile davacı anne ve baba ile davacı kardeşin derin üzüntüye kapıldıklarını manevi zararının oluştuğunu, davacıların manevi zararlarından İhtiyati Mali Mesuliyet sigortası kapsamında davacı ... A.Ş.nin sorumlu olduğunu ileri sürerek, davacı ... ve davacı ... nin destekten yoksun kalma zararı, müteveffanın iki ay yoğun bakımda kaldığı süre içinde yapılan ve SGK tarafından karşılanmayan tedavi giderleri, cenaze ile defin giderleri için belirsiz alacak davası olarak şimdilik anne ... için 500,00-TL, baba ... için 500,00-TL olmak üzere toplam 1.000,00-TL maddi tazminat gerek ZMMM sigortacısı ve gerekse ZMS sigortacısı ... A.Ş. Den dava tarihinden itibaren avans faizi ile tahsiline, davacı ... için 40.000,00-TL, ... için 40.000,00-TL ... için 20.000,00-TL olmak üzere toplam 100.000,00-TL manevi tazminatın İhtiyari Mali Mesuliyet sigortacısı ... A.Ş. Den dava tarihinden itibaren avansı faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı ... şirketi cevap dilekçesinde, ... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından 06.10.2015-03.02.2016 tarihleri arasında geçerli olmak üzere 421734815 nolu ZMM (Trafik) Sigorta poliçesi ile, 25.10.2014-2015 vadeli 398857714 nolu Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk sigortası ile sigortalandığını, Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk sigortasının ancak şehirler arasında uluslararası taşımalara ilişkin olarak teminat sağladığını, şehirler arası taşımanın bir ilin herhangi bir noktasından başlayıp, diğer ilin herhangi bir noktasında biten taşımayı ifade ettiğini, taşımanın şehir içi ve 100 km.'den kısa mesafe olması karşısında, taşımacılık sigortacısından talepte bulunulamayacağını, bunun yanı sıra poliçe teminatının ancak araçta yolcu olarak taşınan biletli yolcuları kapsadığını, yolcu bileti olmayan kişilerin, taleplerinin teminat dışı olduğunu, davacıların desteğinin yolcu biletinin bulunmadığını, Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Mesuliyet sigortası kapsamında talepte bulunulamayacağını, kabul anlamına gelmemek üzere sorumluluklarının trafik poliçesinde limitler ve sigortacıya atfedilecek kusurla sınırlı olduğunu, kusur durumunun tespitinin gerektiğini, bunun yanı sıra davacıların desteğinin müterafik kusurunun dikkate alınması gerektiğini, destekten yoksun kaldığını iddia edenlerin bunu ispatlamaları gerektiğini, davacıların SGK dan rücuya tabi alacağının olup olmadığının araştırılıp mahsubunun gerektiğini, tedavi giderlerinden sorumlu olmadıklarını, müteveffanın gelirinin maaş bordrosu, banka kayıtları gibi resmi kayıtlarla ispatlanması gerektiğini, temerrütlerinin ancak başvurudan 8 iş günü sonra başlayabileceğini, kendilerine bir başvurunun olmadığını, ticari faiz istenemeyeceğini ileri sürerek, davanın öncelikle husumet yönünden ve ileri sürdükleri diğer nedenlerle esastan reddine karar verilmesini savunmuştur.
Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde, yetki itirazında ve zaman aşımı definde bulunarak esasa ilişkin olarak da, ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ticari genişletilmiş kasko sigortası ile teminat altına alındığını, adli tıp kurumundan alınacak rapor ile kusur oranının belirlenmesi gerektiğini, istenilen manevi tazminatın fahiş olduğunu, kabul manasında olmamak üzere poliçedeki manevi tazminat teminat limitinin 100.000,00-TL olup, müvekkili şirketin ancak söz konusu limit ile sorumlu olacağını, müvekkili şirkete herhangi bir ihbarda bulunulmadığını, mütemerrit duruma düşmediklerini, talep edilebilecek faizin ancak yasal faiz olduğunu, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
MAHKEMECE:
" ...Toplanan tüm deliller karşısında, ... 'nin içinde yolcu olarak bulunduğu ...plakalı aracın 07.10.2015 tarihinde saat 23.30 sıralarında, ...'in sevk idaresinde Aydın - İzmir otoyolunda İzmir İli, Torbalı İlçesi, Ayrancılar mevkiinde, seyir halinde iken önündeki ...'ın sevk i