T.C.
İZMİR
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2023/657
KARAR NO: 2023/606
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: MUĞLA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 15.02.2023
NUMARASI: 2022/732 E.
TALEBİN KONUSU: İhtiyati Tedbir
KARAR TARİHİ: 18.04.2023
KARAR YAZIM TARİHİ: 18.04.2023
Muğla Asliye Ticaret Mahkemesinin 15.02.2023 tarih 2022/732 Esas sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir isteyen davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, başkan ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
TALEP : Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirkette pay sahibi ve aynı zamanda yönetim kurulu üyesi olduğunu, davalı şirketin 12.04.2022 tarihli yönetim kurulu kararına istinaden 09.05.2022 tarihinde genel kurul toplantısı yapılacağının kararlaştırıldığını, buna ilişkin gündem ve davetiyenin müvekkiline usulüne uygun olarak bildirilmediğini, kararın alındığı yönetim kurulu toplantısından da haberdar edilmediğini, toplantıya çağrının emredici kanun hükümlerine aykırı olduğunu, 09.05.2022 tarihinde gerçekleşen genel kurul toplantısı gündemi, gün ve saatinin müvekkiline TTK 414/1 maddesi gereği taahhütlü mektupla bildirilmesi zorunlu iken böyle bir bildirim yapılmadığını, müvekkilinin hekim olarak Suudi Arabistan'da ikamet ettiğini, diğer şirket ortaklarının da yurt dışında ikamet etmekte olup genel kurul toplantısının elektronik ortamda yapılmasından yana bulunduğunu, yönetim kurulu toplantısının da müvekkiline haber verilmeden gerçekleştiğini ileri sürerek usul ve yasaya uygun yapılmayan 09.05.2022 tarihli genel kurul ve genel kurul kararlarının iptaline karar verilmesi istemli açmış olduğu davada ayrıca 15.12.2022 tarihli taleple davalı şirketin tek mameleki olan taşınmazı satarak elde ettiği meblağı tedbiren tedbir konulmasını ve bankaya müzekkere yazılarak davalı şirketin banka hesabına bloke konulmasını talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, 6100 sayılı HMK 389 maddesi gereğince uyuşmazlık konusu olmadığından davalı şirketin banka hesabına bloke konulmasına yönelik davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir.
Karara karşı ihtiyati tedbir isteyen davacı tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.
İSTİNAF NEDENLERİ : İhtiyati tedbir isteyen davacı vekili, dava dilekçesi içeriğini tekrar ederek yargılama aşamasında şirketin mal varlığı olan taşınmaz yönünden ihtiyati tedbir talep edilip uyuşmazlık konusu olmadığı gerekçesiyle reddedildiğini, bunun akabinde taşınmazın satılıp müvekkilinin hesabına şirketin yönetim kurulu başkanı tarafından e-mail gönderildiğini, bu e-mailde satış parası ile borçların ödeneceğinin bildirildiği, bu e-mailin dosyaya sunulduğunu, buna göre müvekkilinin dava konusu alacağının dava sonunda elde etmesinin imkansız hale geleceğini, bu nedenle 16.12.2022 havale tarihli dilekçeleri ile banka hesabındaki para üzerine tedbiren bloke konulması talebinde bulunduklarını, ilk derece mahkemesince taleplerinin reddedildiğini, kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, davanın başından beri şirketin mal varlığının tek bir taşınmazdan ibaret olup satılması halinde alacağın şirkete ait başkaca mal bulunmaması nedeniyle hiçbir şekilde tahsil edilmeyeceğini, dava sonunda verilecek hükmün hukuki işlemini yitireceğini vurguladıklarını, hisse paylarına yönelik gön