T.C.
İZMİR
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2020/1502
KARAR NO: 2023/584
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 23.06.2020
NUMARASI: 2016/276 E. - 2020/303 K.
BİRLEŞEN İZMİR 5.ATM'NİN 2016/448 E.SAYILI DOSYASINDA
DAVANIN KONUSU: Tazminat
KARAR TARİHİ: 13.04.2023
KARAR YAZIM TARİHİ: 13.04.2023
İzmir 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin 23.06.2020 tarih 2016/276 E. - 2020/303 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
ASIL DAVA :Davacı vekili, 12.12.2015 tarihinde davacının yolcu olarak bulunduğu ... 'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile İzmir Çeşme otoban yolunu takiben Çeşme'den İzmir'e seyir halindeyken yolun sol şeridinden sağ şeridine geçmek için aracın doğrultusunu değiştirdiğinde aynı istikamette seyir halinde olan ... plakalı aracın sol ön yan ve sol yan kısmına çarptığı, her iki aracın savrulmasıyla taklalar atarak yoldan çıktığını, bu sırada müvekkilinin ağır derecede yaralandığı, İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2015/109976 soruşturma numaralı dosyasında ... 'ın asli ve tam kusurlu bulunduğu müvekkillerinin maluliyet oranının raporla belirleneceğini, kazanın meydana geldiği aracı sigortalayan davalının müvekkillerine tazminat ödemekle yükümlü olduğunu belirterek, 500,00.-TL geçici iş görememezlik, 500,00.-TL kalıcı maluliyet olmak üzere toplam 1.000,00.-TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
BİRLEŞEN DAVA : 12.12.2015 tarihinde davacının yolcu olarak bulunduğu ... 'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile İzmir Çeşme otoban yolunu takiben Çeşme'den İzmir'e seyir halindeyken yolun sol şeridinden sağ şeridine geçmek için aracın doğrultusunu değiştirdiğinde aynı istikamette seyir halinde olan ... plakalı aracın sol ön yan ve sol yan kısmına çarptığı, her iki aracın savrulmasıyla taklalar atarak yoldan çıktığı, bu sırada müvekkilinin ağır derecede yaralandığı, İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2015/109976 sor. numaralı dosyasında ... 'ın asli ve tam kusurlu bulunduğu, müvekkilinin maluliyet oranının raporla belirlendiğini, kazanın meydana geldiği aracı sigortalayan davalının müvekkiline tazminat ödemekle yükümlü olduğunu belirterek 1.000,00.-TL geçici iş görememezlik, 1000-TL kalıcı maluliyet olmak üzere toplam 2.000.-TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmesini ve dosyanın İzmir 3. ATM nin 2016/276 E. sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacılar vekilinin 08/01/2020 havale tarihli bedel arttırım dilekçesi ile asıl dava davacısı ... için taleplerini, 11.528,63-TL geçici iş göremezlik tazminatı, 256.351,64-TL kalıcı iş göremezlik tazminatı olarak arttırdıklarını, birleşen dosya davacısı ... için 7.625,66-TL iş göremezlik tazminatı, 99.168,80-TL kalıcı iş göremezlik tazminatı olarak arttırdıklarını belirterek, ıslah harcını tamamladığı görülmüştür.
CEVAP : Davalı vekili, ... plakalı aracın müvekkil şirket nezdinde 0001 0210 13006444 nolu poliçe ile 06/10/2015-2016 tarihleri arasında kasko sigortalı olduğunu, müvekkil davalı şirketin sorumluluğunun trafik poliçesindeki limitler ve sigortalı araca atfedilebilecek kusur ile sınırlı olduğunu, söz konusu zararın öncelikle Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk poliçesi tarafından karşılanmasının gerektiğini, bu teminat limitinin aşılması halinde İMMS poliçesine başvuruda bulunabileceğini, aracın Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk poliçesi olmadığından davanın ... na yöneltilmesi gerektiğini, meydana gelen kazada kusur durumlarının tespiti ve maluliyet oranları için dosyanın Adli Tıp Kurumu'na sevk edilmesini beyanla davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, yolcu taşımacılığında kullanılan ... plaka sayılı aracın olay tarihinde yürürlükte olan Karayolu Taşıma Kanununun 18. maddesi gereğince zorunlu olarak yapılması gereken Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigortasının olmadığı, dolayısıyla ... Yönetmeliğinin 9/1-b maddesi gereğince ... nın meydana gelen bedensel zararlardan sorumluluğunun olduğu, Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortacısına ancak Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigortası limitinin üstünde bir zararın tespiti halinde başvurulabileceği, mahkememizce davacıların bedensel zararlarının ne miktarda olduğu hususunda aktüerya bilirkişisinden aldırılan raporun denetime elverişli ve açık olması nedeniyle itibar edildiği, bilirkişi tarafından belirlenen miktarların Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigortası limitlerinin üstünde olup olmadığı hususunda mahkemece yapılan değerlendirmede, Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigortası Tarife ve Talimatına göre 01/01/2015 tarihinden itibaren kişi başına sakatlanma ve ölüm limitinin 290.000 TL, kaza başına 2.320.000TL olduğu, dosyaya sunulan aktüerya bilirkişi raporunda, davacı ... için 256.351,64 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 11.528,63 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere Toplam 267.880,27 TL Maddi tazminat hesaplandığı, Birleşen dosya davacısı ... için 99.168,80 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 7.625,66 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 106.794,46 TL hesaplandığı , dolayısıyla bilirkişi tarafından belirlenen tazminat miktarlarının Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali