T.C.
İZMİR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/677 Esas
KARAR NO: 2023/145
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 01/09/2022
KARAR TARİHİ: 09/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin talebi ile Menderes ilçesinde devam eden inşaat sahasına beton dökülmesi konusunda anlaşmaya varılmış olmakla davalı taraf ilk peşin ödeme yapmak maksadı ile 29.09.2021 tarihinde müvekkiline 10.000-TL ödeme yapıldığını, yapılan ödemeler ile beton satılmaya devam edildiğini ancak davalı tarafın müvekkilinden aldığı beton bedellerini ödemekteyken bir süre sonra ödeme yapmadığını, davalı tarafın, müvekkilinden 2021 Eylül ayından itibaren yaptığı ticari işlemlerden kaynaklı olarak toplam 298.237,02-TL lik mal aldığını ve 195.000,00-TL ödeme yaptığını, davalı taraf en son 2022 yılında satın almış olduğu betonlardan kaynaklı olarak müvekkile bir kısım ödemeler yapmış ise de 22.04.2022 tarihinden sonra hiç bir ödeme yapmamış olmakla bakiye 103.237,02-TL borcunu halen daha ödemediğini, davalı taraf, müvekkili şirket çalışanları ve yetkilisi tarafından şifahi olarak bir çok kez ödeme yapması talep edilmekle birlikte davalı yan ödeme yapmamış olup, davalı aleyhine İzmir ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takibine 07.07.2022 tarihinde geçildiğini, davalı yanın en son mal aldığı ve icra takibi tarihi dikkate alındığında müvekkilinin esnaflığın gereği olarak beklediği buna rağmen ödeme yapılmadığı açık olarak ortaya çıkmakta olduğunu, davalı yan ödeme emrini alır almaz haksız ve kötüniyetli olarak müvekkilin alacağına ulaşmasına engel olmak mahiyetiyle takibe itiraz etmiş ve takibin durduğunu, takibe yapılan itiraz nedeniyle TTK 5/A gereği zorunlu arabuluculuğa gidildiğini, 22.08.2022 tarihinde ... arabuluculuk dosya numarası ile anlaşmama tutanağı düzenlendiğini bildirmiş, davalı yanın İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına itirazı haksız ve kötüniyetli olmakla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı yandan davacı müvekkilin 103.237,02-TL alacağına ve takip tarihinden itibaren alacağa reoskont avans oranında faiz işletilmesini, davalı yanın itirazı haksız ve kötüniyetli olmakla %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesini, masraf ve vekalet ücertlerinin davalı yana aidiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; asıl alacağa takip öncesi faiz işletilmesin, hukuka aykırı olduğunu, ödeme emrinin usule aykırı düzenlediğini, davacı yanca ödeme emrinden önce gönderilen ihtar bulunmadığından faiz başlangıç tarihi icra takibinden itibaren başlatılması gerektiğini, davacı şirketin, müvekkili şirketten 103.237,02 TL alacağı olduğu iddiasının doğru olmadığını, belirtilen fatura karşılığı olan mallar müvekkiline veyahut müvekkili şantiyesine teslim edilmediğini, müvekkili, davacı yandan bu faturalara karşılık bir mal almadığını, fatura ve söz konusu iddia olunan sevk irsaliyelerini kabul etmediklerini, takibe konu faturanın takip tarihine kadar yapılan ödemelerden mahsup edilip edilmediği konusunda yapılan incelemede sabit olduğunu, iddia olunan 14/03/2022 tarihli 64.310,00 TL tutarlı faturadan sonra 28/03/2022 tarihinde 25.000 TL ve 06/04/2022 tarihinde 40.000 TL tutarlı yapılan ödemeler neticesinde iddia olunan faturaya ilişkin müvekkili şirketin herhangi bir borcu bulunmadığını, yine ödeme emrinde 10.223,52 TL tutarlı bir fatura olduğu iddia edilmişse de dosya içerisindeki tüm evraklar incelendiğinde böyle bir faturanın düzenlenmediğinin sabit olduğunu, 64.310 TL tutarındaki fatura sonrasında kesilen ve borçlu olunduğu iddia olunan 82.393,50 ve 10.620,00 TL tutarlı faturalardan sonra 60.000,00 TL tutarında ödemeler yapıldığını, faturaların da bakiyesi ödenmiş olup müvekkil şirketin davacı yanın iddia etmiş olduğu 103.237,02 TL tutarında bir bakiyesi bulunmadığını, kısmı ödemeler düşüldüğünde bu bakiye olsa olsa borcu kabul anlamına gelmemek kaydıyla 32.323,50 TL bir borcu olabileceğini, bildirmiş, davanın ve faiz ve kötüniyet tazminatı taleplerinin reddini, kötü niyetli takip nedeniyle alacağın %20' sinden aşağı olmamak üzere müvekkili lehine kötü niyet tazminata hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Uyuşmazlığın, taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davacı şirket tarafından davalı şirketin inşaat sahasına dökülecek olan beton sevkiyatından kaynaklı olarak ödenmeyen fatura bedellerinden kaynaklı alacağın davalıdan tahsili amacıyla davalı aleyhine başlatılan İzmir ... İcra Dairesi ... esas sayılı icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı taleplerine ilişkin olduğu hususlarında toplandığı görülmüştür.
Mahkememizin 02/09/2022 tarihli ara kararı ile davacı tarafın ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verildiği görülmüştür.
Dava, İİK 67. madde gereğince açılan itirazın iptali davası olup, 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmış olduğu anlaşılmıştır.
2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun 67. maddesinde İcra Takibine İtirazın İptali; ''Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın (Değişik ibare:02/07/2012-6352 S.K./11.md.) yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir. Birinci fıkrada yazılı itirazın iptali süresini geçiren alacaklının umumi hükümler dairesinde alacağını dava etmek hakkı saklıdır. Bu Kanunda öngörülen icra inkar tazminatı, kötü niyet tazminatı ve benzeri tazminatların tespitinde, takip talebi veya davadaki talep esas alınır.'' şeklinde düzenlenmiştir.
Dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, davacıya ait ticari defter ve belgeler, davalıya ait ticari defter ve belgeler, İzmir .... İcra Dairesi ... esas sayılı dosyası, taraflara ait ticaret sicil kayıtları, sunulan sevk irsaliyeleri, davacı tarafından davalı adına düzenlenen faturalar ve sair deliller birlikte değerlendirilerek; taraflara ait ticari defter ve belgelerin usulüne uygun şekilde tutulup tutulmadıkları, taraflara ait ticari defter ve belgelerin açılış ve kapanış onaylarının usulüne uygun şekilde yaptırılıp yaptırılmadıkları, taraflara ait ticari defter ve belgelerin sahibi lehine delil vasfı taşıyıp taşımadıkları, taraflar arasında ticari ilişki bulunup bulunmadığı, var ise hangi sebeplerden kaynaklı olarak ticari ilişki bulunduğu, taraflar arasındaki beton alım satımına dair ticari ilişki kapsamında cari hesaptan kaynaklı olarak davacının davalıdan alacağının bulunup bulunmadığı, alacağı var ise miktarı, icra takibinde işletilen faiz miktar ve oranının usulüne uygun şekilde işletilip işletilmediği hususlarının belirlenmesi için bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişinin 26.01.2023 tarihli raporunda özetle; davacı firmanın incelenen 2022 yılının Ocak ayından Eylül ayına ait yevmiye defteri ve defteri- kebir'e ilişkin e-defter beratları ile 2022 yılı envanter defteri noter tasdik şerhlerinin kanun ve tebliğlerine uygun olduğunu, açılış ve kapanış tasdiklerinin usulüne uygun olduğunu, 120 Alıcılar ana hesabı altında ... kodu ile izlenmekte olan ... Çözüm Ortaklığı Ltd.Şti. Cari hesabında yer alan kayıtlar incelendiğinde, 07.07.2022 takip tarihi itibariyle davacı firmanın 103.237,02 TL alacaklı olduğu ve 01.09.2022 dava tarihine kadar olan dönemde başkaca kayda yer verilmemiş olduğunu, davacı şirketin defter ve kayıtlarına göre 07/07/2022 takip tarihi itibariyle davacı şirketten 103.237,02-TL alacağının bulunduğunu, davalı firmanın incelenen 2022 yılına ait Envanter Defteri, Defter-i Kebir ve Yevmiye defterinin açılış tasdik bilgilerinin ilgili usul ve mevzuata uygun olduğunu, 2022 Yevmiye defterinin kapanış tasdiki için yasal sürenin henüz dolmadığını, açılış ve kapanış tasdiklerinin usulüne uygun olduğunu, davacı şirketin, davalı şirketten, İzmir ... İcra Dairesinde ... Esas İlamsız İcra takibinde 07.07.2022 takip tarihi itibariyle 103.237,02 TL alacaklı olduğunu, 07.07.2022 takip tarihiden itibaren asıl alacağa 9615,75 ve değişen oranlarda reeskont-avans faiz talep edilebileceği kanaatine varmıştır.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu esas alınarak; davacının incelenen 2022 Yılının Ocak, Şubat, Mart, Nisan, Mayıs, Haziran, Temmuz, Ağustos Ve Eylül aylarına ait Yevmiye Defteri ve Defter-i Kebir'e ilişkin e-defter beratları ile 2022 yılı Envanter Defteri Noter tasdik şerhlerinin Kanun ve tebliğlerine uygun olduğu, açılış ve kapanış tasdiklerinin usulüne uygun olduğu, davalının incelenen 2022 yılına ait Envanter Defteri, Defter-i Kebir ve Yevmiye defterinin açılış tasdik bilgilerinin ilgili usul ve mevzuata uygun olduğu, 2022 Yevmiye defterinin kapanış tasdiki için yasal sürenin henüz dolmadığı, açılış ve kapanış tasdiklerinin usulüne uygun olduğu, davanın kabulü ile, İzmir ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasındaki icra takibine ilişkin itirazının iptali ile takibin 103.237,02-TL asıl alacak üzerinden değişen oranlarda reeskont avans faizi ile birlikte devamına, asıl alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere
1-Davanın KABULÜ İLE,
İzmir ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasındaki icra takibine ilişkin itirazının iptali ile takibin 103.237,02-TL asıl alacak üzerinden değişen oranlarda reeskont avans faizi ile birlikte devamına,
Asıl alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Harçlar Yasası gereğince hesaplanan alınması gerekli 7.052,12-TL harçtan mahkememiz dosyasında peşin olarak alınan 1.235,10-TL ile İzmir ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasında peşin olarak alınan 527,94-TL harcın mahsubu ile bakiye 5.289,08-TL harcın davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına,
3-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan A.A.Ü.T uyarınca hesaplanan 16.485,55-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından sarf olunan 1.315,80-TL peşin ve başvurma harcı, 4 adet tebligat gideri 36,00-TL, 1 adet müzekkere/posta gideri 42,00-TL, bilirkişi ücreti 750,00-TL olmak üzere toplam 2.143,8-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-HMK.nun 333.maddesi uyarınca taraflarca tarafından yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde talep halinde taraflara iadesine,
6-7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 1.560,00-TL arabulucu ücretinin yargılama gideri olarak davalıdan alınarak, Hazineye gelir kaydına,
Dair, karar HMK 341vd maddeleri gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize veya aynı nitelikteki başka yer Mahkemesine verilecek dilekçe ile İzmir Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzüne karşı açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/03/2023
Katip ...
e-imzalı


Hakim ...
e-imzalı



Full & Egal Universal Law Academy