T.C.
İZMİR
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/488 Esas
KARAR NO: 2023/238
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 20/02/2018
KARAR TARİHİ: 16/03/2023
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde, davacının, dava dışı alıcı 3. kişiye davalı şirket aracılığı ile gönderdiği kargonun süresinde teslim edilmediğini, dava dışı alıcının da kendi müşterisinin sözleşmeden döndüğü ve bu ürünlerin bir anlamının kalmadığı gerekçesi ile ürünleri teslim almaktan imtina ettiği, ürünlerin halen davacı müvekkkiline de iade edilmediğini, davalının kusuru nedeniyle müvekkilinin zarara uğradığını, bu nedenle İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, borçluların takibe haksız olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, bu nedenlerle ile, davalıların itirazının iptalini, davalıların %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili, cevap dilekçesinde, icra takibinin tamamen haksız olduğunu, davacının dava konusu kargonun alıcısına makul süre içinde teslimat yapılmak istendiğini, ancak alıcı şirketin kargoyu teslim almaktan kaçınması sebebiyle uğradığını iddia ettiği zarara ilişkin müvekklinin bir kusurunun bulunmadığını, TTK'nın taşıma süresine ilişkin yapmış olduğu düzenlemeye uygun olarak teslimatın makul süre içinde gerçekleştirilmek istendiğini, davacı tarafın müvekkili şirkete herhangi bir teslimat tarihi belirtmediğini ve ayrıca kargonun teslimatının hızlı yapılması yönünde hiçbir beyanda bulunulmadığını, 14/06/2017 tarihinde teslimat adresine ulaşıldığını, ancak kargonun alıcısı tarafından teslim alınmadığını, 21/06/2017 tarihinde göndericisine iade faturası kesildiğini, ancak davacının teslim almaktan kaçındığını, müvekkilinin dava konusu kargoyu davacıya iade etmeye hazır olduğunu, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE:
Mahkememizin 13/10/2018 tarih ve ... Esas ... sayılı kararı ile davanın hak düşürücü süre nedeniyle usulden reddine karar verildiği, kararın istinaf edilmesi üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesinin 12/05/2022 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı ilamıyla, "... Dava, İİK'nun 67. Maddesi gereğince açılmış faturaya dayalı yapılan icra takibine itirazın iptali davasıdır.
Taraflar arasındaki ihtilaf, , davacının dava dışı 3.kişiye davalı şirket ile gönderdiği kargonun gönderim süresine ilişkin taşımadan önce anlaşmaları olup olmadığı, taşımanın süresinde yapılıp yapılmadığı, geç teslim var ise buna bağlı davacının isteyebileceği tazminat miktarının ne kadar olduğu, geç teslimden kaynakla tazmin alacağı yönünden hak düşürücü sürenin dolup dolmadığıdır.
Davalı kargo şirketinin 10.06.2017 kargo teslim alma belgesine göre, davacının emtiasını 1 günlük süre içerisinde taşımayı yüklendiği, kargonun 14.6.2017 tarihinde alıcıya teslim edilmek üzere teslim adresine götürüldüğü, alının kargoyu teslim almaması üzerine 29.6.2017 tarihinde göndericiye teslim edilmiştir.
Davacı İzmir ... Noterliğinin 26.07.2017 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile taşıma sözleşmesinden kaynaklanan zararlarının ödenmesini davalıdan talep etmiş, ihtarname 28.7.2017 tarihinde davalıya tebliğ edilmiş, davacı 20.02.2018 tarihinde eldeki davayı açmıştır.
6102 s. TTK.nın 889/3. Maddesinde geç teslimden kaynaklı zararın teslim anından itibaren 21 gün içinde taşıyana bildirilmesi gerektiği belirtilmiştir.
Yukarıda belirtildiği üzere, davalı taşıyan kargoyu alıcıya 14.6.2017 tarihinde ulaştırmıştır. Teslim gerçekleşmemiş ise de davalının edimini yerine getirdiğinin kabul edilebileceği tarih bu tarihtir. Davacı ise kargonun teslim edilmediğini kargonun iade edildiği 29.6.2017 tarihinde öğrenmiştir. Bu durumda davacının bildirim yükümlülüğü bu tarihte başlamış ise de davacının gönderdiği ihtarnamenin tarihi 26.7.2017 tarihi olup 21 günlük süre geçirilmiştir.
Burada üzerinde durulması gereken husus kargonun alıcı tarafından alınmamasının bu 21 günlük bildirim süresine etkisidir. Kargonun geç telim anında alınıp alınmayacağı davalı taşıyanın elinde olan bir durum değildir. Her geç teslimde de kargonun iade edildiği veya teslim alındığı gibi genel bir uygulama yoktur. Eğer maddede belirtilen teslim edilme hususunu ihbar süresinin sadece ve sadece geç teslimde malın teslim alındığı haller olarak yorumlarsak bu yorum dar bir yorum olur ve davalı taşıyanın haklarını maddenin amacını aşar şekilde daraltmış olur. Zira teslim alma hususu taşıyanın değil alıcının yetkisinde olup üçüncü bir kişinin teslim almama hakkını kullanıp kullanmasına göre davalı taşıyanın haklarının değişeceğini düşünmek hukuki güvenlik açısından da doğru bir yaklaşım olmayacaktır. Buna göre geç teslim kavramını taşıyanın malı alıcıya teslim için götürüp arz ettiği tarih olarak kabul etmek gerekmiştir.
Tüm bu açıklamalara göre, davacı 21 günlük hak düşürücü sürenin geçmesinden sonra ihbarda bulunduğu...'' gerekçesi ile davanın hak düşürücü süre nedeniyle USULDEN REDDİNE karar verilmiş, verilen bu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur..." gerekçesi ile kaldırılmıştır.
Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasına kaydı yapılan dosyanın yapılan yargılaması sonunda,
Bilirkişiden alınan 29/01/2023 tarihli raporun sonuç kısmına göre, "...Göndericisi Davacı ... , alıcısı ... imalat Reklam Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti Adana olan 5 kilogram ağırlığındaki bir adet paket emtianın 10.06.2017 tarihi saat 12:53'te davalı ... Kargo Yurtiçi ve Yurtdışı Taşımacılık A.Ş.'nin MTK/İzmir şubesine, alıcı ödemeli olarak gönderilmek üzere teslim edildiği,
-Kargo Teslim Alma Belgesinde teslim süresinin W(bir) gün olarak belirtildiği, Kargo taşıma bedelinin 12,90 TL olduğu,
-Davacı ... tarafından, gönderinin alıcısı ... Klişe şirketine 12.06.2017 tarih, ... no.lu irsaliyeli fatura kesildiği, fatura içeriğinde Bambi, çiçek serpme ... açıklamasıyla 3 adet klişenin yer aldığı, 3 adet klişenin bedelinin KDV dahil 6.844,00 TL olduğu,
-Gönderinin alıcısı ... Klişe Ltd.Şti. tarafından, 16.06.2017 tarih, ... no.lu 6.844,00 TL tutarlı iade faturası kesildiği,
-TTK884/1.maddesi uyarınca, taşıyıcının (davalının) sorumlu olduğu tutarın (202,94 TL x 3) 608,82 TL olarak hesaplandığı,
-TTK'nun “Sorumluluğu Sınırlama Hakkının Kaybı'nı düzenleyen 886- (1).maddesi Hükmü yönünden de değerlendirildiğinde, dosya kapsamı dahilinde taşıyıcının (davalının) sorumluluk hallerinden ve sorumluluk sınırlamalarından yararlanabileceği unsurlara rastlanmamıştır. Zira emtianın taşınmak üzere kabulünde, teslim süresi (bir) gün olarak kayıt altına alındığı, Kanaatine ulaşmak mümkün olup, Takdiri Sayı