(213 S. K. m. 30) (2577 S. K. m. 24)

BAŞVURUNUN KONUSU: Davacı adına düzenlenen 20.03.2018 tarih ve 2018/162 ana takip numaralı ödeme emrinin 2012/02 dönemi katma değer vergisi, vergi ziyaı cezası ve gecikme faizine ilişkin kısımlarının iptali istemiyle açılan davada, davacı şirketin kısmen gerçek bir emtia teslimi olmaksızın komisyon karşılığı fatura düzenlediği ve bir kısım alış faturalarının sahte olduğundan bahisle 09.06.2016 tarih ve 2016-A-4400/42 Sayılı vergi inceleme raporuna istinaden 213 Sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 30. maddesi uyarınca 2012/02 dönemine ilişkin olarak resen tarh edilen 4.563,25-TL katma değer vergisi ve 13.689,75-TL vergi ziyaı cezasının 26.08.2016 tarih ve 23 Sayılı vergi ceza ihbarnamesi ile davacıdan istenildiği, tarhiyatın Mahkemelerinin E:2016/1521 Sayılı dosyasında dava konusu edildiği, Mahkemelerince ''davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine'' karar verildiği, davalı idarece Mahkemelerinin kararına istinaden bir tutanak tanzim edildiği, tutanakla davacı şirketin katma değer vergisi beyan tablosunun yeniden düzenlendiği, bu kapsamda şirketin beyan edilen katma değer vergisi matrahlarına dönüldüğü, yine sahte belge düzenlediği Mahkemelerinin kararlarına istinaden ortaya konulan şirketlerden alınan faturalar içeriği katma değer vergileri indirimleri reddedilmek suretiyle işlem tesis edildiği, devamında 2012/02 dönemine ilişkin 16.274,10-TL katma değer vergisi, 48.822,30-TL vergi ziyaı cezası içerikli 01.12.2017 tarih ve 16 Sayılı ( 2 ) numaralı ihbarnamenin davacıya tebliğ edildiği dosya içeriği bilgi ve belgelerden tespit edilmiş olup, bu durumda bir numaralı ihbarname içeriği 4.563,25-TL tutarlı katma değer vergisi ve 13.689,75-TL tutarlı vergi ziyaı cezasını aşan kısımların usulüne uygun tarh ve tebliğ edilerek tahakkuk ettirilmediği, diğer bir deyişle, anılan tutarlara ilişkin olarak davacı şirket adına herhangi bir cezalı tarhiyat yapılmadığı, ödeme emrinin ancak usulüne uygun tarh ve tahakkuk ederek ihtilafsız kesinleşen veya davanın reddi suretiyle tahsili kabil hale gelen kamu alacakları için düzenlenebileceği, anılan tutarların bir numaralı ihbarnamelerin içeriğinde yer almadığı gibi davanın reddi suretiyle tahsili kabil hale gelen kamu alacağı olarak da kabul edilemeyeceği anlaşıldığından ilk ihbarname ile davacıdan istenilen 4.563,25-TL katma değer vergisi ve 13.689,75-TL vergi ziyaı cezasını aşan amme alacakları ile anılan tutarları aşan kısımlara ilişkin olarak hesaplanan gecikme faizinin dava konusu ödeme emri ile davacıdan istenilmesinde hukuka uyarlık görülmediği, uyuşmazlığın, bir numaralı ihbarname içeriği 4.563,25-TL tutarlı katma değer vergisi ve 13.689,75-TL tutarlı vergi ziyaı cezasına isabet eden kısımları ile bunlara isabet eden gecikme faizine ilişkin kısmına gelince, anılan ihbarname içeriğinde yer alan katma değer vergisi ve vergi ziyaı cezasının dava konusu edildiği, Mahkemelerinin 10.07.2017 tarih ve E:2016/1521, K:2017/1060 Sayılı kararı ile ''davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine'' karar verilerek sahte belge düzenleme faaliyeti kapsamında elde edilen komisyon gelirinin matraha dahil edilmesi sonucu yapılan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılmasına, Ç. Orman Ürünleri Hırdavat Makine Metal İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti'den alınan faturalara isabet eden katma değer vergisi indiriminin reddi sonucu yapılan 3 kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin aynen onanmasına hükmedildiği görülmekle, davacıya daha önceden vergi inceleme raporu aracılığıyla bildirilen ve cezalı tarhiyat miktarı ile sınırlı kalınmasını sağlayan matrahlar göz önünde bulundurularak cezalı tarhiyatı etkileyen komisyon gelirinin matrahtan çıkarılması suretiyle mahkeme kararının yerine getirilmesi gerektiği, zira idarenin vergilendirme amacıyla yaptığı işlemlerin öngörülebilir ve belirli olması gerektiği, davacının ilgili dönemlerdeki matrahının gerek mahkeme kararı gerekse sair sebepler gereğince yeniden takdir edilmesi ve takdir edilecek matrahlar üzerinden de re'sen tarhiyat yapılması gerekiyor ise tarh zamanaşımı süresi içinde yapılacak bir vergi incelemesince ya da takdir komisyonunca belirlenecek matrahlara istinaden yapılması gerekmekte olup, buna göre anılan mahkeme kararında yer alan sahte belge kullanma kapsamındaki indirimin reddi suretiyle yapılan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisine ilişkin hüküm fıkrası usulüne uygun bir şekilde yerine getirildiği, ancak kabule ilişkin kısım olan sahte belge düzenleme faaliyeti kapsamında elde edilen komisyon gelirinin ilgili dönem matrahından çıkarılmadığı anlaşıldığından 20.03.2018 tarih ve 2018/162 ana takip numaralı ödeme emrinin işbu davanın konusu 2012/02 dönemi katma değer vergisi, vergi ziyaı cezası ve gecikme faizi kısımlarının bir numaralı ihbarname içeriği 4.563,25-TL tutarlı katma değer vergisi ve 13.689,75-TL tutarlı vergi ziyaı cezasına isabet eden kısımları ile bunlara isabet eden gecikme faizinde Mahkemelerinin 10.07.2017 tarih ve E:2016/1521, K:2017/1060 Sayılı kararının redde ilişkin hüküm kısmına denk gelen tutarlar yönünden hukuka aykırılık, kabule ilişkin hüküm kısmına denk gelen tutarlar yönünden de hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar veren Bursa 2. Vergi Mahkemesi'nin 21/05/2019 tarih ve E:2018/1259, K:2019/560 Sayılı kararına davacı ve davalı idare tarafından karşılıklı istinaf başvurularında bulunularak, kararın aleyhe olan kısımlarının hukuka uygun olm