(6183 S. K. m. 54, 55, 102, 103) (213 S. K. m. 93, 102, 103, 104)

BAŞVURUNUN KONUSU: Davacı adına kayıtlı ….. Bankası, ....bank, .... Bankasındaki hesaplarına davalı idarece 2013120362PLv0010638 sayılı, 2014092362PLv0010070 sayılı, 2018111462PLv0012992 sayılı haciz bildirileri ile uygulanan e-haciz işlemlerinin iptali istemiyle açılan davada, dava konusu e-haciz işlemlerinin dayanağı 20130703...3 ve 4 sayılı ödeme emirlerine konu amme alacaklarının dayanağı asıl borçlu olan şirket hakkında düzenlenen ödeme emirlerinden 20090915...42628686 ila 42628697,42628699, 42628700 ila 42628706, 42628708 ila 42628716, 20130703...42 sayılı ödeme emirlerinin asıl borçlu şirkete otomasyon öncesi tebliğ edildiği ara karara cevaben sunulan belgede belirtilmekte ise de söz konusu ödeme emirlerinin asıl borçlu şirketin bilinen adresine tebliğ edildiğine dair tebligat alındısı davalı idarece dosyaya sunulmadığından, bu ödeme emirleri yönünden ilgili kanun hükümleri uyarınca usulüne uygun olarak yapılmış bir tebligatın varlığının ortaya konulamadığı, kaldı ki söz konusu ödeme emirlerinden asıl borçlu şirket adına düzenlenen 20090915...42628686 ve 20130703...42 sayılı ödeme emirlerinin davalı idarece dosyaya sunulmadığı, dava konusu e-haciz işlemlerinin dayanağı 20130703...3 ve 4 sayılı ödeme emirlerine konu amme alacaklarının dayanağı asıl borçlu olan şirket hakkında düzenlenen ödeme emirlerinden 20040716....4649, 7644, 20050727...12253, 20051025...26683, 26684, 20090915...42648248, 42648250 ila 42648254 sayılı ödeme emirlerinin asıl borçlu şirkete ilanen tebliğ edildiği ara karara cevaben sunulan belgede belirtilmekte ise de söz konusu ödeme emirlerinin asıl borçlu şirketin bilinen adresine tebliğ edilemediğine dair tebligat alındısı davalı idarece dosyaya sunulmadığından, bu ödeme emirleri yönünden yapıldığı ileri sürülen tebligatın ilgili kanun hükümlerine göre usulüne uygun olmadığı, kaldı ki söz konusu ödeme emirlerinden asıl borçlu şirket adına düzenlenen 20090915...42648248, 42648252 ve 42648254 sayılı ödeme emirlerinin davalı idarece dosyaya sunulmadığı, bu durumda, dava konusu e-haciz işlemlerinin dayanağı 20130703...3 ve 4 sayılı ödeme emirlerine konu amme alacaklarının dayanağı asıl borçlu olan şirket hakkında düzenlenen ödeme emirleri yönünden amme alacağının usulüne uygun olarak kesinleştiği ve usulüne uygun olarak haciz safhasına gelindiği davalı idarece ispatlanamadığından, davacının banka hesaplarına e-haciz uygulanması yönünde tesis edilen işlemlerde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar veren Kocaeli 1. Vergi Mahkemesi'nin 18/07/2019 tarih ve E:2018/1312, K:2019/879 sayılı kararına davalı idare tarafından istinaf başvurusunda bulunularak, kararın hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek kaldırılması istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ: Savunma dilekçesi verilmemiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren İstanbul Altıncı Vergi Dava Dairesi'nce dosyadaki belgeler incelenip davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusu hakkında işin gereği görüşüldü:

Dava, davacı adına kayıtlı …. Bankası, …bank, …. Bankasındaki hesaplarına davalı idarece 2013120362PLv0010638 sayılı, 2014092362PLv0010070 sayılı, 2018111462PLv0012992 sayılı haciz bildirileri ile uygulanan e-haciz işlemlerinin iptali istemiyle açılmıştır.

6183 sayılı Amme Alacakları Tahsili Usulü Hakkındaki Kanun'un 54. maddesinde, ödeme müddeti içinde ödenmeyen amme alacağının cebren tahsil olunacağı, “haczin”de cebren tahsil yolu olduğu belirtildikten sonra olay tarihinde yürürlükte olan 55. maddesinde, amme alacağını vadesinde ödemeyenlere 7 gün içinde ödemeleri veya mal bildiriminde bulunmaları lüzumunun bir ödeme emri ile tebliğ olunacağı, "Ödeme Emrine İtiraz" başlıklı 58. maddesinde de, kendisine ödeme emri tebliğ olunan şahsın böyle bir borcu olmadığı veya kısmen ödediği veya zaman aşımına uğradığı hakkında tebliğ tarihinden itibaren 7 gün içinde tahsil dairesine ait itiraz işlerine bakan vergi mahkemesi nezdinde itirazda bulunabilecekleri, 62. maddesinde ise, borçlunun, mal bildiriminde gösterilen veya tahsil dairesince tesbit edilen borçlu veya üçüncü şahıslar elindeki menkul mallar ile gayrimenkullerinden, alacak ve haklarından amme alacağına yetecek miktarın tahsil dairesince haciz olunacağı, olay tarihinde yürürlükte olan35. maddesinde, limited şirket ortaklarının, şirketten tamamen veya kısmen tahsil edilemeyen veya tahsil edilemeyeceği anlaşıl