İSTEMİN ÖZETİ: Davacının maliki olduğu .... plakalı aracının tescilli olduğu ilçe dışında servis taşımacılığı yaptığından bahisle 1 ay süre ile meslek ve ticaretten men edilmesi ve 2.190,00 TL idari para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin 24.05.2016 tarih ve 2016/3568 sayılı Encümen Kararının iptali istemiyle açılan davada, "...Belediye meclis ve encümenlerinin kendilerine kanun, nizam ve talimatnamelerin verdiği vazife ve salahiyet dairesinde ittihaz ettikleri kararlara muhalif hareket edenlerle belediye kanun ve nizam ve talimatnamelerinin men veya emrettiği fiilleri işleyenlere veya yapmayanlara belediye encümenince yaptırım uygulanacağının açık olduğu, dava konusu işlem ile tesis edilen meslek ve ticaretten men cezasının da bu kapsamda kaldığı değerlendirildiğinden davanın meslek ve ticaretten men'ine ilişkin kısmında hukuka aykırılık görülmemiştir. Dava konusu encümen kararına dayanak alınan yönetmelik hükmünün ve anılan yönetmelik hükmünde değişiklik yapılmasına ilişkin meclis kararının Bursa 2. İdare Mahkemesince hukuka aykırı bulunarak iptal edilmiş olması, bu kararın istinaf incelemesinde İstanbul Bölge İdare Mahkemesi 6.İdare Dava Dairesinin E:2016/213, K:2017/2 sayılı kararı ile kısmen iptal, kısmen ret edilmesi nedeniyle, anılan yönetmelik hükmüne istinaden tesis edilen dava konusu encümen kararının para cezasının 9 kat arttırılmasına ilişkin kısmının hukuka aykırı olduğu sonuç ve kanatine varılmıştır." gerekçesiyle aracın meslek ve ticaretten men'ine ilişkin kısmı ile idari para cezasının 219,00 TL'lik kısmına yönelik davanın reddine, idari para cezasının 1.971,00 TL'lik kısmının iptaline yönelik olarak verilen Bursa 3. İdare Mahkemesinin 06/06/2017 tarih ve E:2017/183, K:2017/1006sayılı kararının, davacı tarafından redde ilişkin kısım açısından, 1608 sayılı Kanunda "yasaklanan faaliyetten men" ibaresi bulunduğu halde aracın 1 ay süreyle hiçbir ticari faaliyete devam ettirilmemesi şeklinde uygulama yapıldığı, belediyenin Kanundan kaynaklanan yetkisini keyfi kullandığı, davalı idare tarafından, idari para cezasının 1.971,00 TL'lik ilişkin kısım açısından, Belediye Kanunu ve Kabahatler Kanunu uyarınca verilen para cezasında hukuka aykırılık olmadığı iddiasıyla istinaf yoluyla incelenerek kaldırılması istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacı tarafından savunma verilmemiş, davalı idare tarafından emsal kararların aynı yönde olduğu istinaf talebinin reddi gerektiği savunulmuştur.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren İstanbul Bölge İdare Mahkemesi Altıncı İdare Dava Dairesince, Dairemizin 21/09/2017 tarih ve E:2017/601, K:2017/469 sayılı istinaf taleplerinin reddine dair kararı Danıştay Sekizinci Dairesinin 25/12/2019 tarih E:2018/441, K:2019/12714 sayılı kararı ile davacıya ait aracın bir ay süreyle meslekten men'ine ilişkin encümen kararına yönelik kısmı temyizen incelenerek bozulmuş olduğundan bozma kararına uyularak sadece bozulan kısım yönünden istinaf talebinin gereği görüşüldü:

Dava, davacının maliki olduğu .... plakalı aracının tescilli olduğu ilçe dışında servis taşımacılığı yaptığından bahisle 1 ay süre ile meslek ve ticaretten men edilmesi ve 2.190,00 TL idari para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin 24.05.2016 tarih ve 2016/3568 sayılı Encümen Kararının iptali istemiyle açılmıştır.

5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 15. maddesinin (b) bendinde, "Kanunların belediyeye verdiği yetkiler çerçevesinde yönetmelik çıkarmak, belediye yasakları koymak ve uygulamak, kanunlarda belirtilen cezaları vermek", (f) bendinde, "Toplu taşıma yapmak, bu amaçla otobüs, deniz ve su ulaşım araçları, tünel, raylı sistem dâhil her türlü toplu taşıma sistemlerini kurmak, kurdurmak, işletmek ve işlettirmek", (p) bendinde, "Kara, deniz, su ve demiryolu üzerinde işletilen hertürlü servis ve toplu taşıma araçları ile taksi sayılarını, bilet ücret ve tarifelerini, zaman ve güzergâhlarını belirlemek, durak yerleri ile karayolu, yol, cadde, sokak, meydan ve benzeri yerler üzerinde araç park ye