İSTEMİN KONUSU: İstanbul 11. İdare Mahkemesinin 14.11.2019 tarih ve E:2019/933, K:2019/2068 sayılı kararının istinaf yolu ile incelenerek kaldırılması ve davanın reddine karar verilmesi istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:

Dava konusu istem: İstanbul İli, Çatalca İlçesi, .... Mahallesi, 164 parsel sayılı taşınmaz üzerinde kaçak ve izinsiz olarak (8,00x9,00)m² ebatlarında zemin kattan ibaret yapı yapıldığı 09.01.2019 tarih, 45 cilt ve 0005 sıra numaralı yapı tatil tutanağı ile tespit edildiğinden bahisle, 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 32. maddesi uyarınca yapının yıkımına ve aynı Kanunun 42. maddesi uyarınca davacıya 8.736,66-TL para cezası verilmesine ilişkin 22.01.2019 tarih ve 71 sayılı Çatalca Belediye Encümeni kararının iptali istenilmiştir.

İlk derece mahkemesi kararının özeti: İstanbul 11. İdare Mahkemesinin 14.11.2019 tarih ve E:2019/933, K:2019/2068 sayılı kararı ile," ....İstanbul İli, Çatalca İlçesi, .... Mahallesi, 164 persel sayılı yerde kaçak ve ruhsatsız olarak 8.00x9.00 m² ebatlarında yapı yapıldığı09.01.2019 tarih, 45 cilt ve 0005 sıra numaralı Yapı Tatil Tutanağı ile tespit edildiğinden, bu tutanağa dayanılarak davacıya 3194 sayılı İmar Kanununun 42. maddesi uyarınca 8.736,66-TL para cezası verilmesi ile yine aynı Kanununun 32. maddesi uyarınca kaçak yapının yıkımına dair 22/01/2019 tarih 71 karar sayılı Çatalca Belediyesi Encümen kararının düzenlendiği, söz konusu encümen kararı iptali istemiyle görülmekte olan davanın açıldığı, uyuşmazlığa konu yapı için Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından 28.07.2018 tarihli, 746569 başvuru numaralı, .... belge nolu Yapı Kayıt Belgesinin düzenlendiği, bu durumda, yukarıda anılan yasal hükümler doğrultusunda geçerli bir Yapı Kayıt Belgesi ile kayıt altına alınan yapının, 28.07.2018 tarihli Yapı Kayıt Belgesi alındıktan sonra davalı idarece yapılan tespit ile kaçak ve ruhsatsız olarak yapılmış olduğundan bahisle3194 sayılı İmar Kanununun 32. ve 42. maddeleri uyarınca yıkım ve para cezası kararı verilmesine ilişkin belediye encümeni kararında hukuka uyarlık bulunmadığı" gerekçesi ile iptaline karar verilmiştir.

İSTİNAFA BAŞVURANIN

İDDİALARI: Davalı idare tarafından, mahkeme kararının hukuka aykırı olduğu, yapının 2017 yılından sonra yapıldığı, ileri sürülerek davanın reddine karar verilmesi istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davacı tarafından, dava konusu işlemin iptaline dair kararın hukuka uygun olduğu ileri sürülerek, istinaf başvurusunun reddi gerektiği savunulmuştur.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren İstanbul Bölge İdare Mahkemesi Beşinci İdare Dava Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun "İstinaf" başlıklı (Değişik 6545 S.K./19. md.) 45. maddesinin 5. fıkrası uyarınca dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü.

İNCELEME VE GEREKÇE:

MADDİ OLAY:

İstanbul İli, Çatalca İlçesi, .... Mahallesi 164 parsel sayılı taşınmazda ruhsatsız yapı yapıldığı tespit edilerek 09.01.2019 tarih, 45 cilt ve 0005 sıra numaralı yapı tatil tutanağı düzenlenmiştir.

Bu tespit esas alınarak, 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 32. maddesi uyarınca yapının yıkımına ve aynı Kanunun 42. maddesi uyarınca davacıya 8.736,66-TL para cezası verilmesine ilişkin 22.01.2019 tarih ve 71 sayılı Çatalca Belediye Encümeni kararı alınmıştır.

Anılan encümen kararının iptali istemiyle bakılmakta olan dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun "İstinaf" başlıklı (Değişik 6545 S.K./19. md.) 45. maddesinin 5. fıkrasında, “Bölge idare mahkemesi, ilk inceleme üzerine verilen kararlara karşı yapılan istinaf başvurusunu haklı bulduğu, davaya görevsiz veya yetkisiz mahkeme yahut reddedilmiş veya yasaklanmış hâkim tarafından bakılmış olması hâllerinde, istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar vererek dosyayı ilgili mahkemeye gönderir. Bölge idare mahkemesinin bu fıkra uyarınca verilen kararları kesindir.” hükmü yer almaktadır.

3194 sayılı İmar Kanununun 32. maddesinin ilk cümlesinde, "Bu