(3194 S. K. m. 32, 42, Geç. m. 16) (2577 S. K. m. 45)

İSTEMİN KONUSU: İstanbul 6. İdare Mahkemesince verilen 31/10/2019 tarih ve E:2019/665, K:2019/2274 sayılı kararın istinaf yoluyla incelenerek kaldırılması ve dava konusu işlemin iptaline karar verilmesi istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:

Dava konusu istem: İstanbul İli, Çatalca İlçesi, .... Mahallesi, 225 ada, 22 parselde ruhsatsız yapı yapıldığının 06/12/2018 günlü, 43/29 cilt/sıra nolu yapı tatil tutanağı ile tespit edildiğinden bahisle, 3194 sayılı İmar Kanununun 32. maddesi uyarınca söz konusu yapının yıkımına ve aynı Kanunun 42. maddesi uyarınca yapı sahibi sıfatıyla davacıya 21.550,96.-TL idari para cezası verilmesine ilişkin 18/12/2018 günlü, 863 sayılı Çatalca Belediye Encümeni kararının iptali istenilmiştir.

İlk derece mahkemesi kararının özeti: İstanbul 6. İdare Mahkemesince verilen 31/10/2019 tarih ve E:2019/665, K:2019/2274 sayılı kararda, bakılan davada, davacı tarafından dosyaya ibraz edilen dava konusu yere ve binaya ilişkin Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından düzenlenen 06/12/2018 tarihli Belge no:.... Başvuru numarası:.... şeklinde Yapı Kayıt Belgesi alındığı, davalı idarece dosyaya ibraz edilen 15/09/2018 tarihli hava fotoğrafının incelenmesinden davaya konu parselde herhangi bir yapının olmadığının görüldüğü, 25/10/2018 tarihli hava fotoğrafının incelenmesinde dava konusu yapının üzerinde binanın bulunduğu, 06/12/2018 tarihli yapı tatil tutanağında yapının eni ve boyu belirtilerek yapı tatil tutanağı düzenlendiğinin anlaşıldığı, bu durumda, ruhsatsız yapı hakkında kanunda öngörülen yaptırımların uygulanabilmesinin, ihtilaf konusu imalatın ilgili fen elemanları tarafından açık ve tereddüde yer bırakmayacak şekilde saptanarak usule uygun şekilde düzenlenecek bir tutanağa bağlanması ile mümkün olduğu, bu hususun hava fotoğrafı ve yapı tatil tutanağı ile ortaya konulduğu, hava fotoğrafının incelenmesinden dava konusu yapının 31.12.2017 tarihinden sonra yapıldığı, 3194 sayılı İmar Kanununun geçici 16. maddesinin dava konusu yapı hakkında yıkım kararı ve idari para cezası tesisine engel olamayacağı anlaşıldığından dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

İSTİNAFA BAŞVURANIN İDDİALARI: Davacı vekili tarafından, Çatalca Belediyesinin 13/09/2018 tarihinde verdiği Bina Beyanname Örneğinde belirtildiği üzere inşaatın bitim tarihinin 01/05/2017 olduğu, İmar kanununun geçici 16. Maddesinin 4. Fıkrasında, ''Yapı Kayıt Belgesi verilen yapılarla ilgili bu Kanun ve 2960 sayılı Kanun uyarınca alınmış yıkım kararları ile tahsil edilemeyen idari para cezaları iptal edilir.'' hükmünün yer aldığı, belediyece gönderilen hava fotoğraflarından ilgili yapının 15/09/2018 tarihinde olmadığı ancak 25/10/2018 tarihinde taşınmaz üzerinde binanın bulunduğu belirtilmekle, binanın 1 aylık sürede yapıldığının öngörülmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğundan bahisle mahkeme kararının kaldırılması ve dava konusu işlemin iptaline karar verilmesi istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren İstanbul Bölge İdare Mahkemesi Beşinci İdare Dava Dairesince, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından, davacının yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 6545 sayılı Kanunun 19. maddesi ile değişik 45. maddesi uyarınca dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE:

MADDİ OLAY:

İstanbul İli, Çatalca İlçesi, .... Mahallesi, 225 ada, 22 parselde ruhsatsız olarak 9,50 m x 3,00 m ebatlarında bodrum, 13,50 m x 8,50 m ebatlarında zemin ve 9,00 m x 8,50 m ebatlarında çatı katı yapıldığı tespit edilerek, 06/12/2018 günlü, 43/29 cilt/sıra nolu yapı tatil tutanağı düzenlenmiştir.

Sonrasında bu tespit esas alınarak, bir aylık yasal süre içinde ruhsata bağlanma olanağı bulunmadığından 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 32. maddesi uyarınca söz konusu yapının yıkımına ve aynı Kanunun 42. maddesi uyarınca yapı sahibi sıfatıyla davacıya 21.550,96.-TL idari para cezası verilmesine ilişkin 18/12/2018 günlü, 863 sayılı Çatalca Belediye Encümeni kararı alınmıştır.

Anılan encümen kararının iptali istemiyle bakılmakta olan dava açılmıştır.

Uyuşmazlık konusu yapı için, 3194 sayılı Kanunun Geçici 16. maddesi uyarınca 06/12/2018 tarihli, .... belge nolu Yapı Kayıt Belgesinin düzenlendiği görülmüştür.

İLGİLİ MEVZUAT:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun "istinaf" başlıklı (Değişik 6545 S.K./19. md.) 45. maddesinin 4. fıkrasında, "Bölge idare mahkemesi, ilk derece mahkemesi kararını hukuka uygun bulmadığı takdirde istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verir. Bu hâlde bölge idare mahkemesi işin esası hakkında yeniden bir karar verir...", 6. fıkrasında, "Bölge idare mahkemelerinin 46 ncı maddeye göre temyize açık olmayan kararları kesindir." hükmü yer almaktadır.

3194 sayılı İmar Kanununun 32. maddesinin dava konusu işlemlerin tesis edildiği tarihte yürürlükte bulunan şeklinin ilk cümlesinde, "Bu Kanun hükümlerine göre ruhsat alınmadan yapılabilecek yapılar hariç, ruhsat alınmadan yapıya başlandığı veya ruhsat ve eklerine aykırı yapı yapıldığının ilgili idarece tespiti, fenni mesulce tespiti ve ihbarı veya herhangi bir şekilde bu duruma muttali olunması üzerine, belediye veya valiliklerce o andaki