İSTEMİN KONUSU: İstanbul 8. İdare Mahkemesinin 25/02/2019 tarih ve E:2018/907, K:2019/730 sayılı kararının istinaf yoluyla incelenerek kaldırılması ve dava konusu işlemin iptaline karar verilmesi istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:

Dava konusu istem: İstanbul İli, Bakırköy İlçesi, ... Mahallesi, 297 ada, 63 parsel sayılı taşınmazda mevcut yapının ruhsat eki projesine aykırı olarak 1. bodrum kat alanının ön ve sağ yan cephesinin hafredilerek açığa çıkartıldığı, 1, 2, 3, 4, 5 ve 6 nolu bağımsız bölümlerinin ön sol ve sağ cephesindeki pencerelerinin büyütüldüğünden bahisle düzenlenen 18/09/2017 günlü, 337/2305 cilt/sahife nolu yapı tatil tutanağı esas alınarak, 3194 sayılı İmar Kanununun 32.maddesi uyarınca söz konusu yapının projesine aykırı kısımlarının yıkımına ve aynı Kanunun 31.maddesi uyarınca binanın su, elektrik ve doğalgazının kesilmesi için dosyanın ilgili birimlere gönderilmesine ilişkin 31/10/2017 günlü, 455 sayılı Bakırköy Belediye Encümeni kararının iptali istenilmiştir.

İlk derece mahkemesi kararının özeti: İstanbul 8. İdare Mahkemesince verilen 25/02/2019 tarih ve E:2018/907, K:2019/730 sayılı kararda, mahallinde yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen bilirkişi raporunun hükme esas alınabileceği değerlendirilerek, yapıda basit onarım iznini aşacak şekilde esaslı tadilat ve tamirat yapılarak kullanım alanlarının arttırıldığı, söz konusu imalatın Planlı Alanlar İmar Yönetmeliği'nin 4. maddesinde belirtilen kullanım amacını veya ruhsat eki projelerini değiştiren esaslı tadilat (imalat) kapsamında olduğu, tespit olunan aykırılıkların tadilat projesi kapsamında ruhsata bağlanmasını teminen davacı tarafından başvuruda bulunup bulunmadığına yönelik olarak 28.12.2018 tarihli ara kararına verilen cevabi yazıda davacı tarafından herhangi bir başvurunun yapılmadığının bildirildiği, ruhsata aykırı ilavelerin somut olarak tespit edildiği belirlendiğinden tesis olunan dava konusu işlemlerde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

İSTİNAFA BAŞVURANIN İDDİALARI: Davacı tarafından, uyuşmazlık konusu yapı için 17/01/2019 günlü, ESE7PFYK belge nolu ve 28/12/2018 günlü, GL4MYDS8 belge nolu yapı kayıt belgelerinin ibraz edilmesi üzerine Bakırköy Belediyesi Encümeninin 26/09/2017 günlü, 391 ve 392 sayılı, 31/10/2017 günlü, 455 ve 456 sayılı projeye aykırılıktan alınan yıkım ve para cezasına ilişkin kararlarının 19/02/2019 günlü, 148 sayılı encümen kararı ile kaldırıldığı, yapı tatil tutanağı usulüne uygun düzenlenmediği ve tebliğ edilmediği gibi, esaslı tamir ve tadil niteliği taşımayan imalatın ruhsat da gerektirmediği, kaldı ki ruhsata bağlanması mümkün olan imalatın yıkımına karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu, öte yandan, ruhsat başvurusu yapıldığından yıkım kararının uygulanabilirliğinin kalmadığı iddiaları ile davanın reddine ilişkin kararın kaldırılması ve dava konusu encümen kararının iptaline karar verilmesi istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren İstanbul Bölge İdare Mahkemesi Beşinci İdare Dava Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 6545 sayılı Kanunun 19. maddesi ile değişik 45. maddesi uyarınca dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE:

MADDİ OLAY:

İstanbul İli, Bakırköy İlçesi, ... Mahallesi, 297 ada, 63 parsel sayılı taşınmazda mevcut yapının “ruhsat eki projesine aykırı olarak 1. bodrum kat alanının ön ve sağ yan cephesinin hafredilerek açığa çıkartıldığı, 1, 2, 3, 4, 5 ve 6 nolu bağımsız bölümlerinin ön sol ve sağ cephesindeki pencerelerinin büyütüldüğü” 18/09/2017 günlü, 337/2305 cilt/sahife nolu yapı tatil tutanağı ile tespit edilmiştir.

Bu tutanak esas alınarak, 3194 sayılı İmar Kanununun 32.maddesi uyarınca söz konusu yapının projesine aykırı kısımlarının yıkımına ve aynı Kanunun 31.maddesi uyarınca binanın su, elektrik ve doğalgazının kesilmesi için dosyanın ilgili birimlere gönderilmesine ilişkin 31/10/2017 günlü, 455 sayılı Bakırköy Belediye Encümeni kararı alınmıştır.

Anılan encümen kararının iptali istemiyle bakılmakta olan dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun "İstinaf" başlıklı (Değişik 6545 S.K./19. md.) 45. maddesinin 4. fıkrasında, “Bölge idare mahkemesi, ilk derece mahkemesi kararını hukuka uygun bulmadığı takdirde istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verir. Bu hâlde bölge idare mahkemesi işin esası hakkında yeniden bir karar verir.” ve 6. fıkrasında, "Bölge idare mahkemelerinin 46 ncı maddeye göre temyize açık olmayan kararları kesindir. Bu kararlar, dosyayla birlikte kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilir ve bu mahkemelerce yedi gün içinde tebliğe çıkarılır." hükmü yer almaktadır.

3194 sayılı İmar Kanununun 18 Mayıs 2018 tarihli ve 30425 sayılı Resmî Ga