(2577 S. K. m. 45)

İSTEMİN ÖZETİ: İstanbul ili, …. ilçesi, …… Mevkii, 23 pafta, 2089 parsel sayılı taşınmazın hissedarları olan davacılar tarafından, söz konusu taşınmazı da kapsayan alanlarla ilgili olarak 12.11.2016 tarih ve 29886 sayılı Resmi Gazete'te yayımlanan 2016/9392 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile 6306 sayılı Afet Riski Altındaki Alanların Dönüştürülmesi Hakkında Kanun uyarınca riskli alan ilan edilen bölgeye ilişkin olarak hazırlanan ve 09.03.2017-07.04.2017 tarihleri arasında askıya çıkarılan 1/5000 ölçekli .... Meydanı Kentsel Dönüşüm Alanı Nazım İmar Planı ile 1/1000 ölçekli ….. Meydanı Kentsel Dönüşüm Alanı Uygulama İmar Planı ve bu planlara askı ilan süresi içerisinde yapılan itirazın reddine ilişkin 09.06.2017 tarih ve 18579 sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davada, "....... Meydanı Kentsel Dönüşüm Alanı 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı yönünden yapılan değerlendirme,

a) Fonksiyon açısından,

Plan açıklama raporunda, ….. Meydanının bir kamusal alan olarak tasarımı, kentsel odak noktası olarak sinerji oluşturulması hedeflenen bir buluşma noktası olması ve kentsel mekan kalitesi endişeleriyle ele alınan ve kurgulanan bir bölge olmasının planlama yaklaşımı olarak belirlendiği, planlama amacının ise uygulanabilir, sürdürülebilir, çağdaş planlama ve tasarım ilkelerine uygun bir kentsel mekan üretilmesi olarak ortaya konulduğu, davacıya ait parselin dava konusu Nazım ve Uygulama İmar Planlarında "konut+ticaret" kullanımında, 1/100000 ölçekli çevre düzeni planında "Meskun Alan" kullanımında kaldığı, bu yönüyle önerilen fonksiyonun planların kademeli birlikteliği ilkesine bir aykırılık barındırmadığı gibi önceki planlardaki "kısmen konut kısmen park" fonksiyonu yönünden değerlendirildiğinde davacının aleyhine bir durumun söz konusu olmadığı gibi davacıların parsele verilen işlev yönünden de bir itirazının olmadığı, donatı alanları yönünden, dava konusu planın önceki plandan çok daha fazla sosyal ve teknik altyapı alanının erişilebilirlik ölçütlerine uygun ve kullanımlar arasındaki ilişkiler güçlendirilerecek biçimde önerildiği, yapı yoğunluğunda bir değişime gidilmeksizin genelde donatı alanlarının özelde de park ve yeşil alanların arttırılmış olmasının planın çevresel anlamda hem mevcut duruma hem de önceki duruma göre olumlu etkide bulunacağı, planda öngörülen kararların gerekli analitik incelemler neticesinde oluşturulduğu, bölgedeki yetersiz donatının Mekansal Planlar Yapım Yönetmeliği uyarınca arttırılmaya çalışıldığı, plan genelinde konut ve ticaret kullanımlarının birleştirilerek konut+ticaret kullanımlarının getirildiği, önceki planlama işlemlerine göre yapılaşma haklarında büyük değişimlerin meydana gelmediği, planda öngörülen kararların gerekli analitik incelemeler neticesinde oluşturulduğu, davacılara ait parselin de bu bağlamda planın genel yaklaşımı ve amacına uygun biçimde konut ve ticaret kullanımına alındığı, sadece fiili yapılara göre plan kararı üretilmesinin plan tekniğine aykırı olacağı aksi halde fiili durumun plana işlenmesinden ibaret bir planlama işlevine dönüşeceği bunun ise mevzuat ve plan ile şehircilik ilkelerine aykırı olacağı bu nedenle çevresiyle birlikte değerlendirilmek suretiyle yapılan dava konusu 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planında davacıya ait parsele öngörülen fonksiyonlar yönünden hukuka aykırılık bulunmamıştır.

b) Transfer açısından,...

O halde, İmar Kanununda yer almayan taşınmazın imar hakkının transferini öngören söz konusu yöntemin uyuşmazlığa konu planlama ile kabul edilmesinde ilgili plan notu yönünden hukuka uygunluk bulunmamaktadır.

.... Meydanı Kentsel Dönüşüm Alanı 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı yönünden yapılan değerlendirme,

a) Fonksiyon açısından,