(2709 S. K. m. 141)

İSTEMİN ÖZETİ: İstanbul İli, Bağcılar İlçesi, .... Mevkii 9 ada, 6 parsel no'lu taşınmazın imar planlarında yeşil alanda kaldığı gerekçesiyle imar planı değişiklik talebiyle yapılan başvurunun zımnen reddine ilişkin işlem ile dayanak 18.04.2008 onaylı 1/5000 ölçekli nazım imar planı ve 13.06.2008 onaylı 1/1000 ölçekli uygulama imar planının iptali istemiyle açılan davada, "...Bu durumda, dava dosyasında ekli bulunan bilgi ve belgeler ile taşınmaz mahallinde yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen bilirkişi raporunun birlikte değerlendirilmesinden, İstanbul İli, Bağcılar İlçesi, .... Mevkii 9 ada, 6 parsel no'lu taşınmazın imar planlarında yeşil alanda kaldığı gerekçesiyle taşınmazın yeşil alan fonksiyonundan çıkarılarak konut ve iş yeri fonksiyonuna alınmasına yönelik talebin zımnen reddine ilişkin dava konusu işlemde ve dayanak durumda bulunan 18.04.2008 onaylı 1/5000 ölçekli nazım imar planı ve 13.06.2008 onaylı 1/1000 ölçekli uygulama imar planlarında davacı parseli açısından hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır." gerekçesiyle davanın reddine ilişkin İstanbul 9. İdare Mahkemesi'nin 18/09/2019 tarih ve E:2018/1528, K:2019/1824 sayılı kararının, Anayasanın 141. maddesi ve Hukuk Muhakemeleri Kanununun 297. maddesinde belirtilen esaslara uygun şekilde gerekçeli karar yazılmadığı, iddialarına kararda yer verilerek değerlendirilmediği, bilirkişi raporuna yapılan itirazlarına ilişkin olarak ek rapor alınmadan karar verildiği, yeşil alanda inşaat yapıldığı ve bütünlüğünün bozulduğu, alanla ilgili olarak uygulama imar planı hakkında Danıştay tarafından verilen karar olduğu, parseline çok yakın birden fazla park alanı bulunduğu, taşınmazın ara sokakta olması nedeniyle hizmet etki alanı, yürüme mesafesi ve erişim yönünden değerlendirildiğinde park olarak belirlenmesinin planlama ilkelerine uygun olmadığı yönündeki iddialarının araştırılmadığı, delil