İSTEMİN ÖZETİ: Davacı tarafından, 2014/12 dönemi katma değer vergisi beyannamesi ile 2014/01 ila 12 dönemleri banka ve sigorta muameleleri vergisi beyannamelerinin süresinde elektronik ortamda verilmediğinden bahisle, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun mükerrer 355/1-2'inci maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezalarını ihtiva eden ihbarnamelerin iptali istemiyle açılan davanın "... davacının pos tefecilik faaliyeti ile ödünç para verip karşılığında faiz geliri elde ettiği halde elektronik ortamda banka ve sigorta muameleleri vergisi ile katma değer vergisi beyannamelerini vermediğinden bahisle adına özel usulsüzlük cezaları kesilmiş ise de, 213 sayılı Kanunun mükerrer 355.maddesinde öngörülen özel usulsüzlük cezası beyanname vermesi gerektiği halde bu beyannameyi vermeyen mükellefler adına kesilebileceğinden, kanunlara aykırı bir şekilde yürütülen tefecilik faaliyeti dolayısıyla ilgili beyannamenin verileceği düşünülemeyeceğinden, bu yasak faaliyeti dolayısıyla beyanname vermesi söz konusu olmayan davacıya beyanname vermediğinden bahisle kesilen özel usulsüzlük cezalarında yasal isabet bulunmadığı, öte yandan, söz konusu yasal düzenlemeler ile konuyla ilgili Maliye Bakanlığınca yayımlanan 340 ve devamı Genel Tebliğler incelendiğinde, ticari zirai ve serbest meslek faaliyeti kapsamında faaliyet gösteren bir mükellefin elektronik ortamda beyanname verme mükellefiyetinden söz edilebilmesi için öncelikle altyapısı Maliye Bakanlığı'nca hazırlanıp faaliyete geçirilen bilgi iletişim ağına (elektronik ortama) vergi mükelleflerinin erişiminin sağlanması gerektiği, bunun ise söz konusu tebliğlere bakıldığında vergi mükelleflerine kullanıcı adı, parola ile bir şifrenin verilmiş olmasına bağlı bulunduğu, böyle bir kullanıcı adı, parola ile bir şifresi bulunmayan vergi mükelleflerinin ise bilgi iletişim ağına (elektronik ortama) erişimleri mümkün olamayacağından, elektronik ortamda beyanname verme mükellefiyetlerine uymadıklarından bahisle ceza kesilmesinin yasal olarak mümkün bulunmadığı, bu durumda, tefecilik faaliyetinden kaynaklı elde ettiği faiz geliri için gelir vergisi ve gelir vergisi beyannamelerini vermediğinden bahisle geçmiş döneme yönelik olarak kesilen özel usulsüzlük cezalarında hukuka uyarlık görülmediği.." gerekçesiyle kabulüne karar veren İstanbul 11. Vergi Mahkemesi'nin 25/02/2020 tarih ve E:2019/1926, K:2020/514 sayılı kararının, davalı idare vekili tarafından, davacının 2014/12 dönemine ait katma değer vergisi beyannamesi ile 2014/01 ila 12 dönemine ait banka ve sigorta muameleleri vergisi beyannamelerini elektronik ortamda süresi içerisinde vermediğinden bahisle davacı adına kesilen özel usulsüzlük cezalarında hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek, istinaf yoluyla kaldırılması ve davanın reddine karar verilmesi istenilmektedir.

CEVAP DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Cevap dilekçesi verilmemiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren İstanbul Bölge İdare Mahkemesi İkinci Vergi Dava Dairesi'nce, dosyadaki belgeler incelenip istinaf başvurusu hakkında gereği görüşüldü:

İstinaf başvurusu, davacı tarafından, 2014/12 dönemi katma değer vergisi beyannamesi ile 2014/01 ila 12 dönemleri banka ve sigorta muameleleri vergisi beyannamelerinin süresinde elektronik ortamda verilmediğinden bahisle, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun mükerrer 355/1-2'inci maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezalarını ihtiva eden ihbarnamelerin iptali istemiyle açılan davanın kabulüne karar veren İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması istemine ilişkindir.

2577 Sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinin 1.fıkrasında, idare ve vergi mahkemelerinin kararlarına karşı, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi, mahkemenin bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemesine başvurulabileceği, 3. fıkrasında, bölge idare mahkemesinin, yaptığı inceleme sonunda ilk derece mahkemesi kararının hukuka uygun bulursa istinaf başvurusunun reddine karar vereceği, karardaki maddi yanlışlıkların düzeltilmesi mümkünse gerekli düzeltmeyi yaparak aynı kararı vereceği, 4. fıkrasında, bölge idare mahkemesinin, ilk derece mahkemesi kararını hukuka uygun bulmadığı takdirde istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar vereceği, bu halde bölge idare mahkemesinin işin esası hakkında yeniden bir karar vereceği, 6. fıkrasında ise, bölge idare mahkemelerinin 46. maddeye göre temyize açık olmayan kararlarının kesin olduğu hükümleri yer almaktadır.

İstinaf istemine konu karar, dava konusu, 2014/01 ila 12 dönemleri banka ve sigorta muameleleri vergisi beyannamelerinin süresinde elektronik ortamda verilmediğinden bahisle kesilen özel usulsüzlük cezalarını ihtiva eden ihbarnamelere ilişkin kısmı yönünden Dairemizce de hukuka uygun görülmekle ve davalı iddialarının kararın bu kısmı yönünden kaldırılmasını gerektirir nitelikte bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf isteminin bu kısım yönünden reddine karar vermek gerekmiştir.

Dava konusu 2014/12 dönemine ilişkin KDV beyannamesinin süresinde elektronik ortamda verilmediğinden bahisle kesilen özel usulsüzlük cezasını ihtiva eden ihbarname yönünden,

213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun mükerrer 257.maddes