(AİHS m. 6) (2709 S. K. m. 90) (2577 S. K. m. 45)

İSTEMİN ÖZETİ: Davacı şirket adına 2017 hesap dönemine ilişkin olarak re'sen tarh olunan 1.5 kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisinin kaldırılması istemiyle açılan davayı "...olayda, dava konusu tarhiyatların dayanağı olan 09/07/2018 tarih ve 2018-A-4496/18 Sayılı vergi/inceleme raporunda, davacı şirket hakkında düzenlenen 14/05/2018 tarih ve 2018-A-4496/11 Sayılı vergi inceleme raporu uyarınca transfer fiyatlandırması nedeniyle örtülü kazanç dağıtımı yapıldığından bahisle vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi tarhiyatının yapıldığı, iş bu raporun ise 2018-A-4496/11 Sayılı raporda tespit edilen hususlar doğrultusunda davacı şirketin sonraki hesap dönemlerinde faydalandığı indirimli kurumlar vergisi matrahlarının düzeltilmesi amacıyla düzenlendiği, 14/05/2018 tarih ve 2018-A-4496/11 Sayılı vergi inceleme raporu uyarınca davacı adına re'sen tarh olunan 2015 hesap dönemi kurumlar vergisi tarhiyatının iptali istemiyle Mahkemelerinin E:2018/1661 Sayılı dosyasında dava açıldığı, 09/10/2019 tarih ve K:2019/1889 Sayılı kararı ile söz konusu tarhiyatların hukuka aykırı olduğundan iptaline karar verildiğinden, aynı rapora atıfla düzenlenen dava konusu tarhiyatlarda da hukuka uyarlık görülmediği..." gerekçesiyle kabulüne hükmeden İstanbul 5. Vergi Mahkemesi'nin 09/10/2019 tarih ve E:2019/474, K:2019/1894 Sayılı kararının, davalı idare vekili tarafından, davacı şirket hakkında düzenlenen 09/07/2018 tarih ve 2018-A-4496/18 Sayılı vergi/inceleme raporu uyarınca 2017 hesap dönemine ilişkin olarak belirlenen kurumlar vergisinin bir buçuk kat vergi ziyaı cezalı olarak tarh edildiği, dava konusu tarhiyatların dayanağı olan raporun davacı şirket hakkında düzenlenen 14/05/2018 tarih ve 2018-A-4496/11 Sayılı vergi inceleme raporu uyarınca davacı şirketin transfer fiyatlandırması yoluyla örtülü kazanç dağıtımında bulunduğundan bahisle düzenlenen rapor doğrultusunda düzenlendiği, tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek, istinaf yoluyla kaldırılması ve yeniden bir karar verilmesi istenilmektedir.

CEVAP DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Cevap dilekçesi verilmemiştir.

Hüküm veren İstanbul Bölge İdare Mahkemesi İkinci Vergi Dava Dairesi'nce, dosyadaki belgeler incelenip istinaf başvurusu hakkında gereği görüşüldü:

KARAR: İstinaf başvurusu, davacı şirket adına 2017 hesap dönemine ilişkin olarak re'sen tarh olunan 1.5 kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisinin kaldırılması istemiyle açılan davanın kabulüne karar veren İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması istemine ilişkindir.

2577 Sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinin 1.fıkrasında, idare ve vergi mahkemelerinin kararlarına karşı, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi, mahkemenin bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemesine başvurulabileceği, 5. fıkrasında, bölge idare mahkemesinin, ilk inceleme üzerine verilen kararlara karşı yapılan istinaf başvurusunu haklı bulduğu, davaya görevsiz veya yetkisiz mahkeme, yahut reddedilmiş veya yasaklanmış hakim tarafından bakılmış olması hallerinde, istinaf başvurusunun kabulüyle, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar vererek dosyayı ilgili mahkemeye göndereceği, bölge idare mahkemesinin bu fıkra uyarınca verilen kararlarının kesin olduğu hükümleri yer almaktadır.

AİHS'nin, her şahsın, gerek medeni hak ve vecibeleriyle ilgili nizalar gerek cezai sahada kendisine karşı serdedilen bir isnadın esası hakkında karar verecek olan, kanuni, müstakil ve tarafsız bir mahkeme tarafından dâvasının mâkul bir süre içinde hakkaniyete uygun ve aleni surette dinlenmesini istemek hakkını haiz olduğu hükme bağlayan 6. maddesi, mahkeme kararlarına karşı kanun yolu başvurusunda bulunma hakkını doğrudan güvence altına almamakla birlikte, sözleşme maddelerini yorumlama yetkisini haiz AİHM'in içtihatlarında, taraf devletin, kendi takdirine bağlı olarak, kanun yolu başvurusunda bulunma hakkı tanıması halinde, kanun yolu başvurusunu inceleyen mahkeme önünde uygulanan muhakeme usulünün, sözleşmenin 6. m