(2886 S. K. m. 75) (2577 S. K. m. 31) (6100 S. K. m. 266) (Hazine Taşınmazlarının İdaresi Hakkında Yönetmelik m. 4)

İstemin Özeti: İstanbul İli, Adalar İlçesi, Kınalıada-Merkez Mahallesinde bulunan 24 ada, 5 Sayılı parselin önüne isabet eden Hazineye ait taşınmazın 1.090,00 m2'si üzerinde restaurant - çaybahçesi yapılmak suretiyle işgal edildiğinden bahisle işgal edilen 02.06.2016-13.09.2017 dönemleri arası için belirlenen 314.036,80-TL tutarındaki ecrimisil bedeline ilişkin 19.12.2017 tarih ve 179395 Sayılı ecrimisil ihbarnamesinin iptali istemiyle açılan davada, bilirkişi incelemesi sonucunda, dava konusu taşınmazın mülkiyetinin Hazineye ait olduğu ve davacı tarafından 1.090,00 m²'lik kısmının işgal edilerek kullanıldığının taşınmaz tespit tutanağı ile belirlendiği, bu kullanım nedeniyle davacıdan ecrimisil istenebileceğinin bilirkişi raporuyla ortaya konulduğu, bu durumda, dava konusu ecrimisil ihbarnamesinin 107.762,12 TL'lik kısmının hukuka uygun olduğu, bu tutarı aşan kısmında ise hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle 206.274,68 TL'lik kısmının iptali, 107.762,12-TL'lik kısım yönünden davanın reddi yolunda İstanbul 6. İdare Mahkemesince verilen 30/11/2018 tarih ve E:2018/1001, K:2018/2111 Sayılı kararın, davalı idare tarafından, usul ve yasaya aykırı olduğu iddialarıyla kaldırılması ve işin esası hakkında yeniden karar verilmesi istenilmektedir.

Savunmanın Özeti: Kararın hukuka uygun olduğu, istinaf başvurusunun reddi gerektiği savunulmaktadır.

Karar veren İstanbul Bölge İdare Mahkemesi Onuncu İdare Dava Dairesince, dava konusu işlemin kısmen iptali, davanın kısmen reddine ilişkin İstanbul 6. İdare Mahkemesi'nin 30/11/2018 tarih ve E:2018/1001, K:2018/2111 Sayılı kararının iptale ilişkin kısmına davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine, istinaf başvurusunun reddine ilişkin Dairemizin 20/03/2019 tarih ve E:2019/356, K:2019/826 Sayılı kararının, davalı idarenin temyiz başvurusu üzerine Danıştay Onuncu Dairesinin 07/11/2019 tarih ve E:2019/9340, K:2019/7546 Sayılı kararı ile iptale ilişkin kısma yönelik yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki kararın bozulması üzerine, kararın bozulan kısmı yönüyle bozma kararına uyularak, davanın 206.274,68-TL ecrimisil yönünden işlemin kısmen iptaline ilişkin kısmına davalı idarenin istinaf başvurusunun reddi kararı kaldırılarak, davanın 206.274,68-TL ecrimisil yönünden işlemin kısmen iptaline ilişkin kısmı yönüyle davalı idarenin istinaf başvurusu yeniden incelenip, gereği görüşüldü:

KARAR: 2886 Sayılı Devlet İhale Kanunu'nun dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte yürürlükte olan haliyle 75. maddesinde, "Devletin özel mülkiyetinde veya hüküm ve tasarrufu altında bulunan taşınmaz malları ve Vakıflar Genel Müdürlüğü ile idare ve temsil ettiği mazbut vakıflara ait taşınmaz malların, gerçek ve tüzelkişilerce işgali üzerine, fuzuli şagilden, bu Kanunun 9. maddesindeki yerlerden sorulmak suretiyle, idareden taşınmaz ve değerleme konusunda işin ehli veya uzmanı üç kişiden oluşan komisyonca tespit tarihinden geriye doğru beş yılı geçmemek üzere tespit ve takdir edilecek ecrimisil istenir. Ecrimisil talep edilebilmesi için, Hazinenin işgalden dolayı bir zarara uğramış olması gerekmez ve fuzuli şagilin kusuru aranmaz." hükmüne yer verilmiştir.

Hazine Taşınmazlarının İdaresi Hakkında Yönetmeliğin 4. maddesinde, "ecrimisil", Hazine taşınmazının, İdarenin izni dışında gerçek veya tüzel kişilerce işgal veya tasarruf edilmesi sebebiyle, İdarenin bir zarara uğrayıp uğramadığına veya işgalcinin kusurlu olup olmadığına bakılmaksızın İdarece talep edilen tazminat, "fuzuli şagil" ise, kusurlu olup olmadığına bakılmaksızın, Hazine taşınmazının zilyetliğini, yetkili idarenin izni dışında eline geçiren, elinde tutan veya her ne şekilde olursa olsun bu malı kullanan veya tasarrufunda bulunduran gerçek veya tüzel kişiler olarak tanımlanmıştır.

Anılan Yönetmelik hükümlerine dayanılarak çıkarılan 20/08/2011 tarihli ve 28031 Sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmak suretiyle 20/08/2011 tarihinde yürürlüğe giren 336 Sıra numaralı Milli Emlak Genel Tebli