(213 S. K. m. 3, 339) (2577 S. K. m. 45, 49) (3065 S. K. m. 29)

İSTEMİN ÖZETİ: Davacının, 2017 yılı hesaplarının katma değer vergisi yönünden sınırlı olarak incelenmesi sonucu hazırlanan vergi inceleme raporuna istinaden,2017/1 ila 9. dönemlere ilişkin olarak resen yapılan vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatlarının kaldırılması istemiyle açılan davada, dava konusu 3 kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatları yönünden davanın tetkikinde, davacı hakkında düzenlenen ve dava konusu 19.09.2018 tarih ve 2018-A-3992/20 sayılı vergi inceleme raporunun dayanağı olan, 19 sayılı rapora istinaden 2014 yılına ilişkin olarak yapılan vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatlarına karşı açılan dava neticesinde, Mahkemelerinin 30.04.2019 tarih ve E:2018/2514, K:2019/894 sayılı kararı ile davanın, davacının 2014 yılında ....'dan aldığı faturalara tekabül eden kısmı ile 2013 yılında .... Metal Hırdavat Elekt. San. ve Ltd. Şti. ile .... Metalurji Yapı Malzemeleri Kimyevi Maddeler Nakliyat Sanayi Tic. Ltd. Şti.'den aldığı faturalara tekabül eden kısmı yönünden davanın kabulü ile vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatlarının iptaline, yine davacının 2014 yılında ...., .... Gayrimenkul İnş. San. Tic. Ltd. Şti., .... Yapı Ltd. Şti., .... Reklam Hizmetleri Ltd. Şti. ile 2013 yılında .... Medikal Temizlik Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. ile .... Metalurji Yapı Malzemeleri Plastik Elektrik Kimyevi Maddeler Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.'den aldığı faturalara tekabül eden kısmı yönünden ise davanın reddine verildiğinden, 2016/Aralık döneminden sonraki döneme devreden katma değer vergisi tutarının "0" TL olarak dikkate alınıp, müteakip dönem beyan tablosunun yeniden düzenlenmesinden kaynaklanan, dava konusu vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatlarından, davacının 2014 yılında ....'dan aldığı faturalara tekabül eden kısmı ile 2013 yılında .... Metal Hırdavat Elekt. San. ve Ltd. Şti. ile .... Metalurji Yapı Malzemeleri Kimyevi Maddeler Nakliyat Sanayi Tic. Ltd. Şti.'den aldığı faturalara tekabül eden kısmı nedeniyle yapılan vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatları yönünden hukuka uyarlık, yine davacının 2014 yılında ...., .... Gayrimenkul İnş. San. Tic. Ltd. Şti., .... Yapı Ltd. Şti., .... Reklam Hizmetleri Ltd. Şti. ile 2013 yılında .... Medikal Temizlik Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. ile .... Metalurji Yapı Malzemeleri Plastik Elektrik Kimyevi Maddeler Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.'den aldığı faturalara tekabül eden kısmı yönünden yapılan vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatları yönünden ise hukuka aykırılık bulunmadığı, dava konusu tarh edilen vergilere bağlı olarak kesilen vergi ziyaı cezalarının tekerrür nedeniyle arttırılan kısmı yönünden davanın tetkikinde ise, olayda, tekerrür uygulamasının dayanağının, 2015/Ocak-Mart dönemine ait gelir(stopaj) vergisine ait muhtasar beyannamenin süresinden sonra 12.04.2016 tarihinde verilmesi neticesinde, aynı tarihte kesilen vergi ziyaı cezası olduğu, dava konusu vergi ziyaı cezalarının ise 2017 yılına ilişkin olduğunun görüldüğü, bu bağlamda tekerrür hükümlerinin uygulanması için yasal şartların gerçekleştiği anlaşıldığından, 213 Sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 339. maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmasında hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar veren İstanbul 1.Vergi Mahkemesi'nin 30/04/2019 tarih ve E:2018/2512, K:2019/895 sayılı kararının, davalı idare tarafından davanın kabulüne ilişkin kısmının, davacı tarafından ise, istinaf başvurusunun süre aşımından reddine ilişkin kısmının hukuka aykırı olduğu iddialarıyla kaldırılması istenilmektedir.

DAVACI SAVUNMANIN ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.

DAVALI SAVUNMASININ ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren İstanbul Bölge İdare Mahkemesi Birinci Vergi Dava Dairesi'nce dosyadaki belgeler incelenip taraflarca yapılan istinaf başvuruları hakkında gereği görüşüldü:

Dava, davacının 2017 yılı hesaplarının katma değer vergisi yönünden sınırlı olarak incelenmesi sonucu hazırlanan vergi inceleme raporuna istinaden, 2017/1 ila 9. dönemlere ilişkin olarak resen yapılan vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatlarının kaldırılması istemiyle açılmıştır.

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun ''İstinaf'' başlıklı 45.maddesinin 2.fıkrasında, istinafın temyizin şekil ve usullerine tabi olduğu belirtilmiş, anılan maddenin 3.fıkrasında ise, bölge idare mahkemesinin, yaptığı inceleme sonunda ilk derece mahkemesi kararını hukuka uygun bulursa istinaf başvurusunun reddine karar vereceği, kararda maddi yanlışlıkların düzeltilmesi mümkün ise, gerekli düzeltmeyi yaparak aynı kararı vereceği hükme bağlanmıştır.

Aynı Kanunun "Temyiz incelemesi üzerine verilecek kararlar" başlıklı 49.maddesinin 2.fıkrasında ise, "görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, hukuka aykırı karar verilmesi, usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksiklikler bulunması" bozma nedenleri olarak belirlenmiş bulunmaktadır.

Dava dosyasının davacı istinaf başvurusu yönünden incelenmesinden, istinafa konu kararda 2577 sayılı Yasanın 49. maddesinde sayılan bozma nedenleri bulunmadığı ve istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerin kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte olmadığı sonucuna ulaşıldığından, istinaf başvurusunun süre aşımından reddine ilişkin olarak, davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunda yasal isabet görülmemiştir.

Davalı idarenin istinaf başvurusuna gelince:

3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 29'uncu maddesinin (a) bendinde, mükelleflerin yaptıkları vergiye tabi işlemler üzerinden hesaplanan katma değer vergisinden kendilerine yapılan teslim ve hizmetler dolayısıyla hesaplanarak fatura ve benzeri vesikalarda gösterilen katma değer vergisini indirebilecekleri belirtilmiştir.

213 Sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 3'üncü maddesinin (B) bendinde ise, vergilendirmede vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelelerin gerçek mahiyetinin esas olduğu kurala bağlanmıştır. Bu kuralın gereği olarak yükümlülerin Katma Değer Vergisi Kanununun yukarıda söz edilen 29'uncu maddesi hükmünden yararlanabilmelerinin ön şartı fatura ve benzeri vesikaların gerçeği yansıtmasıdır. Gerçekleşmemiş teslim ve hizmetler dolayısıyla bir vergi ödemesi ve bunun sonucu olarak da vergi indirimi söz konusu edilemeyeceğinden, indirime dayanak teşkil eden faturaların gerçeği yansıtıp yansıtmadığı hususlarının tespiti anlaşmazlığın çözümü bakımından önem arz etmektedir.

Anılan madde hükümlerinin değerlendirilmesinden, vergilendirme işlemi yapılırken, kanuna uygun olarak biçimlendirilen muamelelerin bu biçimselliğinin ötesine geçilerek, muamelenin tarafları arasında oluşan maddi ve hukuki ilişkinin gerçek mahiyetin araştırılması gerektiği sonucuna varılmaktadır. Kanun, gerçek mahiyetin ortaya çıkarılmasında yemin hariç her türlü izni vermiştir. Bu deliller, tarafların ikrarı, vergiyi doğuran olayla ilişkisi doğal ve açık bulunan tanık ifadesi, muamelenin taraflarının ekonomik ve ticari konumları, işyerlerinin durumu, beyan ettikleri yüksek ciroları elde edecek sermayeye ve iş organizasyonuna sahip olup olmadıkları, yüksek tutarda vergi beyanı olması durumunda ne kadar vergi ödendiği, arandığında bulunup bulunamamasına ilişkin tespitler olabilir.

Dava dosyasının incelenmesinden, davacının 2017 yılı hesap ve işlemlerinin katma değer vergisi yönünden incelenmesi neticesi tanzim edilen vergi inceleme raporunda, davacı tarafından alınan sahte faturaların yasal defter ve kayıtlarına geçirilerek KDV indiriminde kullandığından bahisle, söz konusu faturalar içeriği KDV'nin indirilecek KDV tutarlarından çıkarılması suretiyle dava konusu tarhiyatların yapılması bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Uyuşmazlığın çözümü için davacının mal alışında bulunduğu, ...., .... Metal Hırdavat Elekt. San. ve Ltd. Şti. ile .... Metalurji Yapı Malzemeleri Kimyevi Maddeler Nakliyat Sanayi Tic. Ltd. Şti. hakkındaki vergi tekniği raporlarında yer alan tespitlerin irdelenmesi gerekmektedir.

Avcılar Vergi Dairesi Müdürlüğünün, .... vergi kimlik numaralı mükellefi olan, .... hakkında tanzim olunan 30.01.2018 tarih ve 2018-A-5947 sayılı vergi tekniği raporunda özetle, anılan mükellefin, binaların genel t