Dairesi: 1. Vergi Dava Dairesi
Esas No: 2019/3308
Karar No: 2020/603
Karar Tarihi: 05.06.2020



(2577 S. K. m. 45, 49)

İSTEMİN ÖZETİ : Davacının 2014 yılı hesap ve işlemlerinin sahte belge kullanımı yönünden incelenmesi sonucunda düzenlenen 03/10/2017 tarih ve 2017-A-4915/22 Sayılı vergi inceleme raporuna istinaden, 2014/Aralık döneminden sonraki döneme devreden katma değer vergisi tutarının 0,00-TL olarak kabul edilmesi nedeniyle 2015/1 ve 2 dönemlerine ilişkin olarak tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle davacı adına re'sen tarh edilen üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemiyle açılan davada; 2014 yılına ilişkin olarak hazırlanan vergi inceleme raporunda davacı adına düzenledikleri faturalar sahte olduğundan bahisle eleştiri konusu yapılan B... İnşaat Metal Kimya Tekstil Otomotiv ve Ticaret Limited Şirketi, M. Ö., N. G., E. C., O. Y., S. K., M. A. D. isimli yedi ( 7 ) firmadan beşi ( 5 ) hakkında hazırlanan vergi tekniği raporları incelenmek suretiyle; İlyasbey Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün 001 081 3299 vergi kimlik numaralı mükellefi 2014 B... İnşaat Metal Kimya Tekstil Otomotiv ve Ticaret Limited Şirketi hakkında düzenlenen 24/05/2017 tarih ve 2017-A-8428/6 Sayılı vergi tekniği raporuna göre; mükellefin beyan etmiş olduğu KDV matrahı ile tespit edilen kapasitesinin ticari icaplara uygun olmaması, tanzim ettiği fatura içeriği hizmet ve mal teslimlerini sağlayacak anlamda sermaye yapısı, iş gücü, araç gereç, depo veya kiralık başkaca bir iş yerinin bulunmaması, mükellefin beyanı ile karşıt firmaların beyanları arasında çok büyük farklar tespit edildiği göz önüne alındığında anılan mükellefin gerçek bir ticari muamele gerçekleştirmeyip münhasıran sahte fatura ticareti ile iştigal ettiği görülmekle davacı adına düzenlenen faturalarda kayıtlı KDV'lerin indirimlerden reddedilmesi suretiyle tarh edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinde hukuka aykırılık bulunmadığı, Sarıgazi Vergi Dairesi Mükellefi 196 075 0486 vergi kimlik numaralı E. C. hakkında düzenlenen 04/01/2017 Tarih ve 2017-A-4977/1 Sayılı Vergi Tekniği Raporuna göre; söz konusu tespitlerin bu mükellefin tamamiyle sahte fatura düzenleme amacıyla kurulmuş olduğunu kabule yeterli olmadığı gibi, bu mükellefin birtakım vergisel yükümlülüklerini yerine getirmemesinin aksine bir tespit bulunmadığı müddetçe davacıya düzenlediği faturaları sahte veya muhteviyatı itibariyle yanıltıcı kabul etmeye imkan bulunmadığından, bu mükelleften alınan faturalar nedeniyle gerçekleştirilen davaya konu vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatlarında yasal isabet görülmediği, Sarıgazi Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün 958 037 1893 numaralı mükellefi O. Y. hakkında tanzim edilen 06/01/2017 tarih ve 2017-A-6429/3 Sayılı vergi tekniği raporuna göre; O. Y. isimli mükellefin düzenlediği faturanın 01/01/2014 tarih ve 897123 numaralı olduğu görüldüğünden, bu faturanın O. Y. adına anlaşmalı matbaalar tarafından basılmadığı, anlaşmalı olarak basılan faturaların arasında ise yer almadığı anlaşıldığından davacıya düzenlenen bu faturanın sahte olarak düzenlendiğinin kabulüyle bu faturaya istinaden tarh edilen dava konusu vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinde hukuka aykırılık bulunmadığı, Kartal Vergi Dairesi Müdürlüğünün 586 012 1948 vergi kimlik numaralı mükellefi S. K. hakkında tanzim edilen 11/03/2014 tarih ve 2014-A-1785/2 Sayılı vergi tekniği raporuna göre mükellefin 2011, 2012, 2013 yılları hesaplarının incelendiği ve düzenlediği tüm belgelerin sahte olduğu kanaatine varıldığı, dava konusu 2014-2015 dönemini kapsamadığının görüldüğü, Maslak Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün 1294 002 6228 vergi kimlik numaralı mükellefi olan M. A. D. hakkında düzenlenen 20/04/2015 tarih ve 2015-A-3370/15 Sayılı vergi tekniği raporuna göre; anılan mükellef tarafından düzenlenen faturaların gerçek bir ticari ilişkiye dayalı olmadığı ortada olup davacının bu faturalara ilişkin katma değer vergisi indirimlerinin reddi ve devren KDV'lerin yeniden düzenlenmesi suretiyle yapılan vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatlarında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen ( E. C. ve S. K.'ndan alınan fatura tutarları üzerinden hesaplanan kısım yönünden ) kabulüne, kısmen ( B... İnşaat Metal Kimya Tekstil Otomotiv ve Ticaret Limited Şirketi, O. Y., M. A. D.'den alınan fatura tutarları üzerinden hesaplanan kısım yönünden ) reddine karar veren İstanbul 4. Vergi Mahkemesi Hakimliği'nin 31/05/2019 tarih ve E:2017/2958, K:2019/1129 Sayılı kararına taraflarca aleyhe olan kısımlar yönünden istinaf başvurusunda bulunularak, davacı tarafından kararın davanın reddine ilişkin kısmının, davalı idare tarafından ise kararın davanın kabulüne ilişkin kısmının kaldırılması istenilmektedir.
 
DAVACI SAVUNMANIN ÖZETİ: Davanın kabulüne ilişkin kısmına davalı idarece yapılan istinaf başvurusunun reddi ile davanın kabulüne karar verilmesi istenilmektedir.
 
DAVALI SAVUNMASININ ÖZETİ: Davalı idare tarafından, davacının istinaf dilekçesine cevap verilmemiştir.
 
Karar veren İstanbul Bölge İdare Mahkemesi Birinci Vergi Dava Dairesi'nce dosyadaki belgeler incelenip karşılıklı olarak yapılan istinaf başvuruları hakkında gereği görüşüldü:
 
KARAR: Dava; davacının 2014 yılı hesap ve işlemlerinin sahte belge kullanımı yönünden incelenmesi sonucunda düzenlenen 03/10/2017 tarih ve 2017-A-4915/22 Sayılı vergi inceleme raporuna istinaden, 2014/Aralık döneminden sonraki döneme devreden katma değer vergisi tutarının 0,00-TL olarak kabul edilmesi nedeniyle 2015/1 ve 2 dönemlerine ilişkin olarak tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle davacı adına re'sen tarh edilen üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemiyle açılmış olup, taraflarca davanın kısmen kabulüne , kısmen reddine dair Vergi Mahkemesi kararının aleyhe olan kısımlar yönünden istinaf yoluyla incelenerek kaldırılması istenilmektedir.
 
2577 Sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun ''İstinaf'' başlıklı 45. maddesinin 1. fıkrasında, idare ve vergi mahkemelerinin kararlarına karşı, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi, mahkemenin bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemesine, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde istinaf yoluna başvurulabileceği; 2. fıkrasında, istinafın, temyizin şekil ve usullerine tabi olduğu belirtilmiş, 4.fıkrasında; "Bölge idare mahkemesi, ilk derece mahkemesi kararını hukuka uygun bulmadığı takdirde istinaf başvurusunun kabulüyle ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verir. Bu hâlde bölge idare mahkemesi işin esası hakkında yeniden bir karar verir." hükmüne yer verilmiş ve ilk derece mahkemesi kararının hukuka uygun bulunmadığı takdirde, işin esası hakkında bölge idare mahkemesince yeniden bir karar verileceği hükmü yer almıştır. Öte yandan, ilk derece mahkemesince gerekli inceleme ve araştırma yapılmaksızın, başka bir ifadeyle hukuka uygun olup olmadığı hususunda bir değerlendirme yapılabilmesine olanak sağlayacak şekilde, uyuşmazlığın esasını çözümlemeye yönelik maddi ve hukuki yönlerden tekemmül ettirilmiş bir karar ortaya konulmaksızın, istinaf merci tarafından, işin esası hakkında ilk defa bir karar verilmesi sonucunu doğuracak nitelikte karar verilmesi mümkün bulunmamaktadır.
 
Anılan Yasanın ''Temyiz incelemesi üzerine verilecek kararlar'' başlıklı 49. maddesinin 1. fıkrasının ( a ) bendinde; kararın hukuka uygun bulunursa onanacağı, sonucu hukuka uygun olmakla birlikte gösterilen gerekçe doğru bulunmaz veya eksik bulunursa, gerekçe değiştirilerek onanacağı düzenlenmiş, 2. fıkrasında ise; ''görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, hukuka aykırı karar verilmesi, usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksiklikler bulunması'' bozma nedenleri olarak belirlenmiştir.
 
Dava dosyasının incelenmesinden; davacının 2014 yılı hesap ve işlemlerinin sahte belge kullanımı yönünden incelenmesi sonucunda düzenlenen 03/10/2017 tarih ve 2017-A-4915/22 Sayılı vergi inceleme raporunda, ilgili dönemde haklarında sahte belge düzenlediği yönünde vergi tekniği raporu bulunan B... İnşaat Metal Kimya Tekstil Otomotiv ve Ticaret Limited Şirketi, M. Ö., N. G., E. C., O. Y., S. K., M. A. D. isimli mükelleflerce düzenlenen faturaların KDV'lerinin indirimlerde dikkate alındığı, KDV indirimlerinde dikkate alınan bu faturalarla ilgili olarak sözü edilen mükellef hakkındaki tespit ve değerlendirmelerden hareketle bu mükelleflerce davacı adına düzenlenen faturalara konu katma değer vergisinin indirimlerden reddi ve ilgili dönem beyannamelerinin yeniden düzenlenmesi suretiyle davacı adına vergi ziyaı cezalı KDV tarhiyatı yapılmasının ve yine 2014/Aralık döneminden sonraki döneme devreden katma değer vergisi tutarının 0,00-TL olarak düzeltildiği dikkate alınarak takip eden dönemlere ilişkin ödenecek vergi çıkması durumunda üç kat vergi ziyaı cezası ile birlikte tarhiyat yapılmasının önerildiği, söz konusu vergi inceleme raporuna istinaden, davacı adına 2014/1-7, 9-12 dönemlerine ilişkin tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle yapılan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatına karşı İstanbul 4. Vergi Mahkemesi'nin E:2019/1206 Sayılı esasına kayden açılan davada, anılan Mahkemenin 27/11/2019 tarih ve K:2019/2348 Sayılı kararı ile davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verildiği görülmekte olup, iş bu davanın anılan vergi inceleme raporuna istinaden 2014/Aralık döneminden sonraki döneme devreden katma değer vergisi tutarının 0,00-TL olarak kabul edilmesi nedeniyle 2015/1 ve 2 dönemleri için yapılan tekerrür nedeniyle arttırımlı üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatına karşı açıldığı anlaşılmaktadır.
 
Bakılan davada uyuşmazlığın, davacının 2014 yılı hesap ve işlemlerinin sahte belge kullanımı yönünden incelenmesi sonucunda düzenlenen 03/10/2017 tarih ve 2017-A-4915/22 Sayılı vergi inceleme raporu uyarınca 2014/Aralık döneminden sonraki döneme devreden katma değer vergisi tutarının 0,00-TL olarak kabul edilmesi nedeniyle 2015/1 ve 2 dönemleri için yapılan tekerrür nedeniyle arttırımlı üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatına ilişkin olduğu ve davacı adına düzenledikleri faturalar sahte olduğundan bahisle eleştiri konusu yapılan B... İnşaat Metal Kimya Tekstil Otomotiv ve Ticaret Limited Şirketi, M. Ö., N. G., E. C., O. Y., S. K., M. A. D. isimli mükelleflerce davacı adına düzenlenen faturalara konu katma değer vergisinin indirimlerden reddi ve ilgili dönem beyannamelerinin yeniden düzenlenmesi sonucunda davacı adına 2014/1-7, 9-12 dönemlerine ilişkin tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle yapılan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatına karşı aynı Mahkemenin E:2019/1206 Sayılı esasına kayden dava açıldığı dikkate alınmaksızın, söz konusu yedi firmadan sadece beşi yönünden inceleme yapılarak ve vergi ziyaı cezasının tekerrür nedeniyle artırılan kısımlarına ilişkin bir değerlendirmede bulunmaksızın karar verildiği görülmektedir.
 
Bu durumda, yeterli incelemeye dayanmayan ve eksik hüküm ihtiva eden istinafa konu kararda hukuki isabet bulunmadığı, Mahkemesince anılan hususlar göz önünde bulundurularak yeniden bir karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
 
SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, İstanbul 4. Vergi Mahkemesi Hakimliği'nin 31/05/2019 tarih ve E:2017/2958, K:2019/1129 Sayılı kararının kaldırılmasına, yukarıda belirtilen gerekçe dikkate alınarak yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, yargılama giderleri Mahkemesince yeniden verilecek kararla hüküm altına alınacağından bu konuda ayrıca hüküm kurulmasına gerek olmadığına, kararın taraflara tebliği için dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 2577 Sayılı Kanun'un 45/6. maddesi uyarınca konusu 176.000,00-TL'yi aşmadığı için kesin olarak, 05.06.2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)


Full & Egal Universal Law Academy